한국·캐나다·핀란드의 기초학력 보장제도 비교 연구

A Comparative Study on Basic Education Guarantee Systems in Korea, Canada, and Finland

[연구목적] 본 연구는 우리나라 기초학력 정책과 외국의 기초학력 보장 제도를 차례대로 살펴봄으로써 우리나라 기초학력 정책의 특징과 외국의 제도가 우리나라에 주는 시사점을 도출해보고자 하였다. [연구방법] 이러한 목적을 달성하기 위해 우리나라, 캐나다, 핀란드의 기초학력 관련 문헌들을 검토하였다. [연구결과] 주요 연구결과는 첫째, 우리나라의 기초학력 정책은 맞춤형 선도·시범학교, 두드림학교, 학습종합클리닉센터 등 사업에 선정된 학교들을 중심으로 추진되고 있다. 둘째, 캐나다의 경우 모든 학생들을 대상으로 성취도 평가를 실시하며, 3단계 지도 모델과 개별화·정확성·전문적 학습의 세 가지 핵심 원리를 토대로 학생들을 지도하고 있다. 셋째, 핀란드의 경우 학업 성취도 평가 대신 교사의 관찰에 기반하여 학생들을 선별하며 캐나다와 마찬가지로 3단계 지도 모델을 구축하여 학생을 지도하고 있다. 또한, 교사에게 교육과정 및 교수학습의 자율성을 부여함으로써 내적 책무성에 근거하여 학업 역량이 부족한 학생을 지도하고 있다. [결론] 우리나라에서도 지속적인 학업 성취도 평가를 통해 학생의 학업 성과에 대한 종단적 자료를 구축할 필요가 있다. 또한, 캐나다와 핀란드의 3단계 지도 모델을 교훈 삼아 향후 기초학력 미달 학생 지도에 개별 학생에 대한 맞춤형 지도를 고려할 필요가 있다.

Purpose: The purpose of this study is to derive the characteristics of Korea s basic education policy and the implications of foreign systems to Korea by looking at Korea s basic education policy and Canada and Finland s basic education guarantee system in turn. Methods: To achieve this goal, we have reviewed the literature related to basic education in Korea, Canada, and Finland. Results: First of all, Korea s basic education policy is centered on schools selected for projects such as customized leading and demonstration schools, Do Dream schools, and learning clinic centers. Second, in Canada, achievement evaluations are conducted on all students, and students are guided based on three key principles: a three-stage map model and individualization, accuracy, and professional learning. Third, in Finland, students are selected based on teacher observations instead of academic performance evaluation, and students are guided by a three-stage guidance model, just like in Canada. In addition, by granting teachers autonomy in curriculum and teaching learning, students with insufficient academic capabilities are guided based on internal responsibility. Conclusion: In Korea, it is necessary to establish long-term data on students academic performance through continuous academic performance evaluation. In addition, it is necessary to take lessons from the three-stage map models in Canada and Finland to consider customized guidance for individual students in future under-fundamental education guidance.