‘être + participe passé’에 관한 연구 - 생성 어휘부 이론을 중심으로 -

Une étude des formes en ≪être + participe passé≫: Basée sur la théorie du Lexique Génératif

전통문법에서 ‘être + participe passé’의 형태는 타동사의 수동태(la voix passive) 또는 일부 자동사나 대명동사의 복합과거(le passé composé)를 표현한다고 기술되어 있다. 예문 (1a-b)와 (2a-c)는 각각 수동태와 복합과거의 예이다. (1) a. Le coupable est arrêté. b. Le coupable est recherché. (2) a. Il est parti depuis trois jours. b. Il est parti à 15h. c. Il s’est rasé. (예문 (1a-b), (2a) Creissels 2000) 그러나 Frege의 합성성의 원칙을 고려했을 때, 수동태와 복합과거에 나타나는 ‘형태적 동일성은 의미적 동일성을 가질 것이다’라는 점을 가정해 볼 수 있다. 본고는 이러한 의미적 동일성을 밝히고자 시도한 연구이다. 이를 위해 ‘être + participe passé’가 상적 가치(valeur aspectuelle)와 논항 구조(structure argumentale)를 표현하다고 분석한 관점을 채택하고, 기존 연구에서 미해결된 문제를 생성 어휘부 이론에서 제시한 ‘사건 구조’, ‘특질 구조’, ‘공동 합성’의 개념으로 설명하고자 한다.

Cette étude a pour but de déterminer la signification unitaire des formes en « être + participe passé », grammaticalement analysées comme le passé composé ou la forme passive. On accepte le point de vue selon lequel elles seraient un marqueur d’aspect et de structure argumentale (Buchard et Carlier 2008; Carlier 2002; Lagae 2005; Sorace 2000), mais on le développe aussi en adoptant la théorie du Lexique Génératif (Pustejovsky 1995). Cette théorie explique les aspects et la structure argumentale des verbes par la structure événementielle composée de sous-événements (processus et état) et la notion de « la tête » qui indiquerait l’événement le plus saillant. Nous illustrons le marqueur d’aspect en montrant que la valeur aspectuelle : la forme « être + participe passé » des verbes [+téilque], soit la forme passive des verbes transitifs, soit le participe passé des verbes inaccusatifs, a tendance à exprimer l’aspect accompli(action terminée ou état résultatif) car ils nécessitent que « la tête » prenne l’état de sous-événements. Cependant, la forme « être + participe passé » peut aussi véhiculer des variantes aspectuelles sous l’effet de la structure de qualia ou en faisant objet de « co-composition ». En ce qui concerne la structure argumentale, on souligne que les verbes à renversement « causatifs/inaccusatifs » à la forme « être + participe passé » peuvent être qualifiés de « sans tête » et qu’ils apportent une notion de « reflexivization » (Chierchia 2004). De plus, on remarque que les verbes pronominaux inaccusatifs diffèrent non seulement de « reflexivization » des verbes transitifs, mais aussi de la forme passive des verbes transitifs en ce que le facteur causant en verbes pronominaux est un état plutôt qu’une action.