한문교육에서 보어의 처리 문제

The Issue of How to Cope with Complement in Sino-Korean Education

한문과 교육과정에서 문법과 관련하여 아직까지 정리되지 않고 의견이 분분한 것으로는 목적어와 보어만한 것이 없다. 본고는 현행 교육과정에 제시된 보어의 개념이 과연 적절한 것인지에 대하여 도치의 관점에서 살펴보았다. 지금까지 보어의 개념에 관한 논의의 대부분은 정상적인 어순을 대상으로 하였지 도치의 경우에는 구체적으로 살펴보지 않았기 때문이다. 정상적인 어순의 경우에는 맞고 문장성분이 도치되었을 때에는 맞지 않는다면 그 정의는 잘못된 것이다. 일반적인 정의가 맞으려면 그 역도 성립되어야 한다. 일반적으로 서술어 뒤에 있는 명사는 목적어 아니면 보어이다. 그러나 이들이 자리를 바꾸면 목적어는 그대로 목적어가 되지만 보어의 경우는 부사어로 문장성분이 바뀌게 된다. 그러나 도치의 관점에서 보면 ‘보어’임에도 불구하고 ‘목적어’와 같이 도치가 되며 그 성격이 바뀌지 않는 것이 있다. 따라서 문장성분의 도치와 관련하여 적어도 학교문법의 경우에는 보어를 다른 방식으로 설정하는 것이 옳다. 이에 본고는 ‘보어’를 없애고 ‘보어’와 ‘목적어’를 합하여 ‘목적어’라는 용어를 쓰는 것이 바람직하다고 생각한다.

In the Sino Korean subject curriculum, there is nothing other than the object and complement that have not yet been clarified and have been divided into opinions regarding grammar. In this study, we examined whether the concept of complement presented in the current curriculum is appropriate in terms of inversion. So far, most of the discussions on the concept of complement have focused on the normal word order, and have not looked at inversion in detail. If it is right in the case of a normal word order, but when sentence constituents are inverted, it is wrong, then the definition must be wrong. The opposite must be true for a general definition to be true. Generally, the noun after the predicate is object or complement. However, if they change their positions, the object becomes an object as it is, but in the case of complement, the sentence constituent changes as an adverb. However, from the perspective of inversion, it is inversion like ‘object’ despite being ‘complement’. That is, the feature actually does not change. Thus, in relation to the inversion of the sentence constituents, at least in the case of school grammar, it is correct to set the complement in a different way. Hence, in this study, we think it is desirable to eliminate ‘complement’ and combine ‘complement’ and ‘object’ to form another term ‘object’.