신용평가업에 대한 규제강화는 기업 신용평가의 질을 향상시켰는가?

Does the strengthening of regulations on the credit rating agencies improve the quality of corporate credit ratings?

본 논문은 신용평가에 대한 규제가 기존 신용정보법에서 자본시장법으로 이관되고 금융적 규제가 시작된 2013년 9월을 기준으로 하여 규제 강화가 신용평가의 질을 향상시켰는지를 살펴보았다. 주요 실증분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 규제 변화 이후 신용등급 수준이 유의미하게 하락하였음을 발견하여 신용등급 인플레이션 문제가 개선되었음을 발견하였다. 둘째, 신용등급의 정확성의 변화를 검증하였을 때, 제 2종 오류, 즉 기업신용에 대해 잘못된 경고(false warning)를 한 신용평가가 규제 이후 증가하였다. 위의 결과들은 3개 신용평가사별로 각각 나누어 분석하였을 때도 동일하였다. 종합하면 2013년 자본시장법 규제 이후에 신용평가 회사들이 부여하는 신용등급이 전반적으로 하락하여 신용평가가 강화되었음을 보여주지만 반면 기업신용에 대한 잘못된 경고인 제 2종 오류가 증가하는 부작용이 존재하였음을 의미한다. 이는 규제가 목표하는 방향으로 작용하더라도 부작용이 발생할 수 있음을 고려하여 규제를 설계해야 함을 시사한다.

This paper examines whether the strengthening of regulations actually improves the quality of credit ratings. The empirical analysis is conducted as of September 2013 when the regulation on credit rating agencies (CRA) was transfered to the Financial Investment Services and Capital Markets Act. This study examines the effects of strengthening regulations in two aspects. First, after the regulation, it is found that the level of the credit rating itself falls on average. Second, when verifying the change in the accuracy of the credit rating, it is found that the type II error, that is, the false warning of the credit rating agencies’ corporate credit has increased. These results are common to all three credit rating agencies. Taken together, the overall fall in credit ratings was found after the regulation of the Financial Investment Services and Capital Markets Act in 2013; however, this had the adverse effect of increasing the type II error, a false warning of corporate credit. This study shows that regulatory changes can affect the quality of capital market information, and also that it is necessary to recognize and prepare for the side effects of regulations.