Double Preparation in the Soteriology of Herman Witsius(1636-1708)

준비교리는 청교도 특유의 회심론으로 널리 알려져 있다. 하지만 이 교리는 17세기 유럽의 많은 개혁파 신학자들이 공유하던 것이었다. 그럼에도 불구하고 이 교리 속에 있는 인간의 역할에 관하여 많은 논쟁이 있었던 것이 사실이다. 이에 대한 바른 이해를 위해서는 청교도 뿐 만 아니라 헤르만 비치우스와 같은 대륙 개혁파 신학자들의 견해를 살펴보는 것이 도움이 될 것이다. 뿐만 아니라 청교도들의 준비교리와 비교할 때, 네덜란드 제2종교개혁 신학자들이 가진 준비교리에 대해서는 거의 연구가 이루어지지 않았다. 그러므로 이 논문의 목적은 비치우스의 준비교리에 대해서 살펴보고, 이 준비가 인간의 공로적인 역사가 아니라 회심을 위하여 사람의 마음을 개간하는 하나님의 은혜로운 사역임을 증명하는 것이다. 또한 청교도 준비교리가 비치우스가 제시하는 것과 몇가지 다른 점이 있어 보이지만 본질적으로는 다르지 않다는 것을 증명하고자 한다. 그는 이중적인 중생 개념을 가지고 있었다. 첫째는 신적인 생명이 영혼에 심겨지는 것이고, 둘째는 심겨진 생명이 나타나는 것이다. 첫 번째 의미의 중생에서 인간은 어떤 공헌도 하지 못한다. 또한 그는 구원얻는 믿음에 지성과 의지라는 두 개의 기능이 있다고 믿었다. 그리고 구원을 위해서는 이 둘이 반드시 갱신되어야 한다고 믿었다. 그러므로 지적인 변화는 언제나 중생 이후에 일어난다. 청교도들은 준비가 중생 혹은 회심 이전에 온다고 보았으나 비치우스는 자신의 이중 중생 개념으로 말미암아 그 동일한 과정이 첫 번째 중생 이후에 오며, 결국에는 두 번째 의미의 중생 과정 중에 일어나는 의지의 변화와 더불어 완성되는 구원얻는 믿음을 위한 준비가 된다고 보았다. 비치우스에 따르면, 이것은 전적으로 중생을 위해서 택자의 영혼에 행하시는 하나님의 사역이며, 이때 하나님은 택자들이 치명적인 죄를 범하지 않도록 방지하시거나 그들의 지성을 중생시키심으로 신적인 진리를 이해할 수 있도록 도우신다. 그러므로 비치우스의 이중적 준비 개념에는 좁은 의미의 중생을 위한 그 어떤 인간 편의 공로도 포함하지 않고 있음을 알 수 있다.

The doctrine of preparation, known as a distinctive Puritan understanding of conversion, was shared by other Reformed orthodox theologians. Nevertheless, it has been subjected to various controversies regarding human role for preparation. Although any study on other continental Reformed theologians would be helpful for the correct understanding of the matter, it is regretful that the Nadere Reformatie divines’ understanding of the issue was almost neglected. The goal of this essay is, therefore, to expound Witsius’s understanding of the preparation and to prove that this preparation is not human meritorious work, but God’s work for conversion. Moreover, the Puritan doctrine of preparation is not different in essence from Witsius’s, despite some seemingly different points. His idea of regeneration had two-fold meaning: the first moment of infusing divine life into a soul and the manifestation of the infused life. For the former, the humanity can t contribute meritoriously. He believed that saving faith had two faculties, the intellect and the will, both of which must be renewed by the Holy Spirit. Thus, intellectual change always takes place after regeneration. Whereas the Puritans taught the preparation to come before regeneration, Witsius’s concept of regeneration made him regard the same process both as coming after the first sense of regeneration and eventually as preparation for saving faith completed with the change of the will. There is another preparation preceding the first regeneration. According to him, this is totally divine work on the souls of the elect for their regeneration by preventing the elect from committing fatal sin and helping them to understand divine truth by regenerating their intellect. Therefore, in his understanding of the double preparation concept, no appreciation of the human contribution to regeneration in its narrower sense was made.