상세검색
최근 검색어 전체 삭제
다국어입력
즐겨찾기0
162289.jpg
KCI등재 학술저널

기독교에 대한 초기 헬라-로마 지식층의 태도

켈수스의 예수 비판을 중심으로

  • 7

본 글은 켈수스의 기독교 비판 중에서, 특히 예수를 중심으로 한 그의 비판을 다루었다. 이전의 비판가들과는 달리, 켈수스는 대중들 사이에 퍼진 소문보다는 자신이 직접 성경의 일부분을 읽고 헬라-로마의 전통적인 종교관과 철학적 신념에 근거해 기독교를 비판했다. 약 70년 뒤 오리게네스가 『켈수스에 반대하여』라는 작품을 통해 그의 비판의 내용을 방대하게 인용하며 조목조목 반박했는데, 이점만 보아도 켈수스의 비판은 기독교에 아주 위협적이었다는 것을 알 수 있다. 예수에 대한 켈수스의 비판은 내용 상 크게 세 부분으로 나누어 설명할 수 있다. 첫째, 예수의 신성에 관한 것인데, 켈수스는 동정녀 탄생은 예수가 지은 이야기로, 성육신 교리는 기독교인들의 맹신에서 비롯된 꾸며낸 이야기라 단정하며 예수는 단순한 인간에 지나지 않는다고 비판했다. 신이 변화와 변형을 통해 죽는 존재로 될 수 없다는 그의 철학적 신념에 근거한 것이다. 둘째, 예수의 십자가 죽음과 부활에 관한 것으로, 전자의 경우 역시 신이 고통을 경험할 수 없다는 그의 철학적 이해에서 지어낸 이야기라 주장하며, 고난을 피하게 해 달라는 예수의 기도는 자신의 불일치한 언행을 보여주는 것이라며 폄하했다. 켈수스에게 있어서 부활 사건 역시 단순히 꾸민 이야기에 불과했으며, 부활사건의 최초 목격자를 정신착란을 앓았던 여인이라 비판했다. 마지막으로. 켈수스는 예수의 가르침에 대해서는 고대 철학자의 선인들의 가르침을 재인용 혹은 와전시킨 것, 그리고 이적들에 대해서는 속임수와 부정한 방법을 통한 주술적 행위에 불과하다고 각각 비판했다. 본 연구를 통해, 예수에 대한 초기 로마 지식층의 이해가 어떠했는지, 초기 기독교 변증가들이 무슨 내용으로 기독교를 변호해야만 했었는지를 유추할 수 있는 통찰력을 얻을 수 있을 것이다.

This article deals with Celsus’ criticism of Christianity, particularly its central figure, Jesus. Unlike earlier critics, Celsus criticism is based not on rumors among the populace, but on his own reading of the Bible, his philosophical understanding, and his traditional Graeco-Roman religious view, About seventy years later, Origen in his work, Contra Celsum, rebutted Celsus, and quoted contention at length in Ἀληθὴς Λόγος which had been composed by him against the Christians. This shows that his criticism was so threatening to early Christianity. Celsus’ criticism of Jesus can be explained in the three main categories in content. First, about the divinity of Jesus. Celsus viewed the virgin birth of Jesus as a fabulous tale invented by himself, and the doctrine of incarnation as a made-up story by his deluded and credulous followers. Based on his philosophical view that god cannot become mortal being by change and transformation, Celsus saw Jesus merely as a human. Second, regarding the crucifixion and resurrection of Jesus, Celsus criticized the former as a fable for his philosophical understanding that god cannot suffer. Celsus also disparaged Jesus’ prayer to be delivered from the cup as his congruous behavior. For Celsus, the first witness to the resurrection was treated as a hysterical female, and his resurrection was also a fable. Last, Celsus criticized Jesus’ teaching as nothing more than re-quotation or distortion from the ancient sages, and his miracles as the work of sorcery, respectively. This paper provides an insight into how early Graeco-Roman intellectuals understood the figure of Jesus, and how early Christian apologists defended Christianity.

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론

Ⅲ. 결론

로딩중