국가주도 산업조정의 정치적 관리

The Political Management of State-Led Industrial Adjustment: the Japanese and French Cases during the Period of High Economic Growth

이 글은 일본과 프랑스의 고도경제성장 기간동안에 ‘국가주도 산업조정’의 정치적 관리(political management)들을 비교분석할 것이며, 결론부문에서 이를 한국의 고도경제성장 기간동안에 ‘국가주도(통제) 산업조정’의 정치적 관리와 비교할 것이다. 산업조정의 정체경제를 분석한 기존 연구는 주로 국가주도 경제운영을 시장주도 경제운영이나 협상형 경제운영(노동부문-자본부문-정부부문 혹은 노동부문-자본부문)과 비교하는 것이었다. 이러한 연구는 국가가 경제에 개입하는 메커니즘을 보여줄 수 있었으나 국가주도 산업조정을 단일화하여 국가주도 경제운영의 다양한 구체적인 제도적 조건들을 차별화시키지 못하였다. 또한 기존 관련 문헌은 고도 경제성장기에 국가주도 경제운영의 성공적인 측면만을 보았기 때문에, 그 과정에서 어떤 제도적 조건하에서 왜 국가주도 산업조정이 실패하였는가를 설명하는 것을 간과하였다. 따라서 이 논문은 다음과 같은 세 가지의 연구문제를 설정하려 한다. 첫째, 일본과 프랑스와 같은 강한 선진국가들이 추진하였던 국가주도 산업조정은 한국과 같은 신흥공업국가들이 실행하였던 국가주도(통제) 산업조정과 어떻게 차별화되었는가? 둘째, 같은 선진국가주도 산업조정이더라도 유럽의 프랑스와 동아시아의 일본은 국가능력의 제도적 조건이라는 관점에서 어떤 유사점과 차이점을 보여주었는가? 마지막으로, 일본과 프랑스의 국가주도 산업조정은 어떤 제도적 조건하에서 왜 성공하거나 실패하였는가?

This study will compare the political management of state-led industrial adjustment in Japan with that in France during the period of high economic growth. This paper will also present theoretical arguments based on the comparative analysis of these state-led industrial adjustments and the Korean state-controlled industrial adjustments. The Korean authoritarian governments adopted and enforced industrial promotion, compulsory acquisitions and/or mergers, and investment designations without sufficient business consent. They did not choose to pursue a state-led industrial adjustment with a sufficient agreement of business firms, a negotiated industrial adjustment among the state, business, and labor, or a company-led industrial adjustment through the market. The policy instruments for the state-controlled industrial adjustments in South Korea had been characterized by discretionary field manipulation, mainly in credit allocation, and discretionary command, mainly in dealing with financially ill-managed firms. In particular, the government had depended heavily on discretionary command. On the other hand, the state-led industrial adjustments in Japan and France relied heavily on discretionary field manipulation as an effective industrial policy instrument. More importantly, these so-called strong countries among advanced countries made and implemented policy choices based on businessmen's agreement and voluntary compliance. This paper will analyze how and why the state-led industrial adjustments succeeded or failed during the three stages of industrial adjustment (industrial promotion, investment adjustment for international competitiveness, and industrial adjustment for financially depressed firms). Additionally, this analysis will show the similarities and differences between the Korean state-controlled industrial adjustments and the Japanese and French state-led industrial adjustments.