실태분석을 통한 국세심판제도의 효율적 개선방안

The Efficient Improvement Plan of the Tax Tribunal System through Survey Analysis

본 연구는 현행 사전․사후 조세불복제도 중 사후불복제도를 중심으로 하고 그 중에서도 주로 국세심판청구에 대한 재결 실태와 업무량 실태 분석을 통하여 그리고 일본 국세불복심판소의 재결과 업무량 실태 분석과의 비교를 통하여 국세심판제도의 효율적 개선방안을 다음과 같이 제시하고자 한다. 첫째, 인용율 제고와 제도개혁에 의한 납세자권리의 신장이 있어야 한다. 왜냐하면 조세행정의 과학화와 민주화 그리고 합리화를 촉진하기 위해서는 먼저 조세불복청구를 재결하는 행정심급이 준사법적 기능을 회복할 수 있도록 제도개혁을 모색하는 일은 매우 중요하기 때문이다. 둘째, 업무량을 고려하여 국세심판관과 조사관의 대폭적인 증원이 있어야 한다. 셋째, 국세심판관의 임기와 신분이 보장되어야 한다. 왜냐하면 국세심판업무에서 가장 중요한 것이 국세심판관 신분의 엄격한 독립성 보장이며, 결국 판단의 주체인 사람에 대한 독립성이 보장되지 못하면 판단의 공정성이 결여되는 것은 뻔한 이치이기 때문이다. 넷째, 국세심판관직이 일반 행정직으로부터 분리․독립되어야 한다. 그리하여 국세심판관은 심판업무에 대하여 특별히 관심을 가진 적성의 소유자가 심판관으로 임명되어야 한다. 이렇게 될 때 심판관은 스스로 장기근속을 원하면서 심판업무에 필요한 지식을 계속하여 축적할 수 있기 때문이다. 다섯째, 국세심판원 지방지원을 최소한 부산․대구․광주에 설치할 필요가 있다. 왜냐하면 현행 제도하에서는 납세자가 심판청구시 서울에 소재하는 국세심판원에까지 반드시 와야만 한다. 사실 부산, 대구, 광주 등 지방에 소재하는 납세자에게 있어서 이는 엄청난 비용과 시간의 부담이다. 여섯째, 현행 국세심판원 심판청구와 지방세 2차 심사청구를 조세심판청구로 통합하여 국무총리 소속의 조세심판원으로 통합 개편하는 것이 장기적 관점에서 바람직스럽다.

This study was focused on the post-tax dissatisfaction system of the current pre-and post-tax dissatisfaction system. Among other things, it attempted to present the following improvement plan of the tax tribunal system through the analysis of the realities of judgement on the appeal to tax tribunal and of its workload and through the analysis and comparison of the present condition of the judgement and workload of the Japanese tax dissatisfaction tribunal: First, it is necessary to raise the rate of admission and improve the right of taxpayer for the purpose of institutional change. For this purpose, it is very important to consider changing the system so that the administrative court may judge the appeal of dissatisfaction with tax first for the purpose of promoting the scientization, democratization and rationalization of tax administration.12) Second, it is necessary to increase the number of judges and researchers of the tax by the large margin. in consideration of the workload. Third, it is necessary to guarantee the tenure and status of the tax judge. It is because the most important thing in the business of tax tribunal is the guarantee of the strict independence of the status of the tax judge, and if the independence of the person, the agent of judgement, is not guaranteed, it is natural that the fairness of judgement is lacking. Fourth, it is necessary to make the position of tax judge separate and independent from the general administrative position. By doing so, the proper persons of aptitude armed with special interests in the business of judgement should be appointed as the tax judge. When this is done, the tax judge can come to want to serve for a long time and continue to accumulate the knowledge necessary for the business of tax judgement. Fifth, it is necessary to establish the local branch court of the National Tax Tribunal in Busan, Daegu and Kwangju at the very least. That is because taxpayers should come to the National Tax Tribunal located in Seoul at the time of appeal to tax tribunal under the current system. For this reason, taxpayers located in Busan, Daegu and Kwangju should bear an enormous amount of expenses and time. Sixth, it is desirable to integrate and reorganize the current system into the National Tax Tribunal under the control of the prime minster by integrating the current system of appeal to tax tribunal against the National Tax Tribunal and of the 2nd appeal for local tax review into that of appeal to tax tribunal.