최근 보험회사는 국민건강보험 빅데이터를 활용하여 고위험 집단 대상 보험상품 개발 및신규사업 확대를 모색하고 있다. 이에 본 연구는 치아우식증, 치주질환을 보장하는치아보험에 대해 국민건강보험 코호트2.0 DB를 이용하여 치주질환 치료의 관찰 기간을기준년도(2007년) 직전 5년에서 1년으로 완화할 경우 기존 가입대상 집단(무병자A)대비완화된 기준을 적용한 가입대상 집단(무병자B)의 상대위험도를 산출하였다. 일반화선형모형(GLM)을 이용하여 상대위험도를 산정한 결과 기존집단인 무병자A 대비고위험 집단인 무병자B의 상대위험도는 치아우식과 치주질환에 대한 충전치료에서는 각각1.0026과 1.0049로 매우 낮은 반면, 치아우식과 치주질환에 대한 보철치료의상대위험도는 각각 1.053과 1.103으로 충전치료에 비해 높았다. 결국 치주질환 치료관찰 기간을 5년에서 1년으로 줄여 치아보험의 가입대상을 확대할 경우 충전치료 보다는보철치료의 보험료 할증이 높다는 점을 보여준다.
The relative risks of disease-free groups with different periodontal disease treatment observation periods - five years and one year before the base year - with the National Health Insurance Cohort 2.0 DB for dental insurance that covers periodontal caries and disease were calculated using GLM. It was shown that the relative risk of the one-year disease-free group to the five-year disease-free group were 1.0026 and 1.0049 for filling treatments for periodontal caries and disease. However, the relative risk of prosthetic treatments for periodontal caries and disease were 1.053 and 1.103, which were higher than filling treatment cases. These results suggest that the additional premium for prosthetic treatment will be higher than that for filling treatment if the observation period for periodontal disease treatment shortens from 5 years to 1 year and the eligible group for dental insurance expands.