성폭력 피해 진술의 신빙성 평가를 위한 준거기반 내용분석(CBCA)의 준거 재정립 연구

Re-establishment of CBCA in assessing of credibility of sexually abused victims’ statement

준거기반 내용분석(Criteria-Based Content Analysis, CBCA)은 성폭력 피해 아동 진술의진위를 효과적으로 분별한다고 알려져 있어 국내에서도 성폭력 사건의 사실인정에 자주 활용되고 있다. 그러나, CBCA 분석 시 제기되는 낮은 평가자 간 신뢰도로 인해 분석 결과의타당도에 의문이 꾸준히 제기되어 왔다. 이 연구는 낮은 평가자 간 신뢰도의 원인을 규명하고 이를 해결하기 위해 CBCA 준거의 정의 및 평가방식에 대한 재정립 방안을 제안하였다. 이를 위해, CBCA를 활용한 13개의 국내 논문과경찰, 검찰의 CBCA 매뉴얼을 검토하였으며, 그 결과 CBCA 준거들의 명칭, 모호한 조작적 정의, 명확한 평가 기준의 부재라는 문제점을확인하였다. 이를 바탕으로 통일된 명칭과 함께 구체적인 조작적 정의 그리고 평가 기준을제안하였다. 재정립된 CBCA 준거를 사용하여 10시간 동안 교육받은 8명의 법심리학 대학원생 평가자들이 84건의 성폭력 피해 진술 녹취록을 코딩한 결과, 준거별 평가자간 신뢰도(ICC)가 .697-.949로 만족스러운 수준임이 확인되었다. 마지막으로 이 연구에서 재정립된 개념의 실무 적용 및 추후 발전 방향에 대해서 논의하였다.

Criteria-Based Content Analysis (CBCA) can effectively discriminate the veracity of child statement in sexual abuse cases. Therefore, CBCA is widely used to evaluate the credibility in cases of suspected child sexual abuse. However, the validity of an CBCA procedure is limited by its low inter-rater reliability. In order to identify the cause of low inter-rater reliability and solve this problem, this study proposed a method for re-establishing the definition of CBCA criteria and the evaluation principle. Hence, 13 domestic papers using CBCA and CBCA manuals of the police and prosecutors were reviewed. Accordingly, problems such as names of CBCA critera, ambiguous operational definitions, and lack of clear evaluation principle were identified. Based on this result, we proposed a specific operational definition and evaluation principle along with a unified name. Trained for 10hours evaluators analyzed transcripts of 84 sexual assault victim statements using reestablished CBCA criteria. As a result, it was found that the inter-rater reliability (ICC) for each criterion was .697-.949, which was satisfactory. Finally, the practical application of the redefined concept in this study and the future development direction were discussed.