Different Historical Prisms and Regressive Political Reconciliation in Northeast Asia

다른 역사적 프리즘과 동북아에서 퇴보하는 정치적 화해

이 논문의 경험적 목적은 역내 증진하는 복합적 상호 의존성에도 불구하고 동북아 주요 국가들(한국, 중국, 일본)의 정치적 화해를 가로막는 중요 장애물을 분석적으로 고찰하는 것에 있다. 이를 위해 이 논문은 최근 동북아의 정치적 화해의 변화 추세를 두 가지 수준 - 정부 간 수준과 시민사회 수준 - 을 기준으로 살펴보고, 한중일 간 해결되지 않고 있는 문제들 중에 크게 두 가지 문제 - 일본에 대한 한국과 중국의 지속적인 사과 요구, 역사 해석에서 비롯되는 역사 교과서 서술 논쟁 - 를 중점적으로 분석한다. 이러한 분석을 통해서, 이 논문은 역내 국가들 간의 상이한 혹은 상충적인 역사적 프리즘(관점)이 최근 동북아에서 정치적 화해의 퇴보를 설명하는 데 있어서 핵심적인 요소라는 것을 주장한다. 또한, 역내 국가들의 상이한 역사적 프리즘(관점)에 대한 민감성이 고려되지 않는 주류 국제관계(현실주의, 자유주의 및 재래식 구성주의) 이론은 오늘날 복잡다단한 동북아 국제관계를 부분적으로만 설명하고 있음을 지적한다. 고로, 정치적 화해 증진 방안의 고려와 좀 더 포괄적인 동북아 국제관계의 이론적 이해를 위해서는 역내 국가들의 상이한 역사적 프리즘(관점)의 맥락적 민감성이 요구된다.

The aims of this paper are to take stock of the current development of political reconciliation in Northeast Asia at the levels of government and citizenry, and to explore a critical impediment to political reconciliation, despite increasingly complex interdependence in the region. This paper argues that different (if not incompatible) historical prisms are central to explaining the current regression of political reconciliation in Northeast Asia. It is also argued that, without any sensitivity to different historical prisms of China, Japan and South Korea, mainstream international relations theories are insufficient to explain the complexity of Northeast Asian international relations today.