China’s Cautious Approach to the Venezuelan Crisis: Strategic Overdraft and Nonintervention Principle

베네수엘라 위기에 대한 중국의 신중한 접근: 전략적 대월 및 불간섭 원칙

현재의 중-베네수엘라 관계는 양국이 ‘석유 대여’ 거래를 핵심으로 한 통합적인 협력 방식을 확립한 남-남 협력(South-South Cooperation: SSC) 모델을 고수하고 있다. 그러나 최근 개입 완화 기조와 달리 중국은 2014년부터 베네수엘라의 위기를 조심스럽게 대처하고 있다. 중국이 조심스러운 이유를 강조하는 연구는 많지 않다. 본 논문은 이러한 대응에 의해 노출된 중국의 전략적 대월을 검토하고 SSC 모델의 과제를 탐구하여 격차를 완화하려고 한다. 중국이 베네수엘라에 개입하지 않는 이유는 물질적 권력 대월과 신용의 대월인라고 주장한다. 한편 베네수엘라에 계속 진출하기를 희망하고 탈퇴로 인한 신용 대월의 리스크가 우려됨에 따라 유연한 참여 형태로 헤징을 선택했다. 향후 유사한 상황을 피하기 위해 중국은 경제적 상호보완성에 의존하거나 간섭하지 않는 것에 엄격하게 집착해서는 안 된다. 중국은 국가적 경제적·정치적 이해관계와 협력적 지속가능성을 지침으로 삼아 불간섭 원칙을 명확히 하고 재정립하며 보다 지속 가능한 SSC 모델을 혁신하기 위해 위험 평가와 협력 관행에 대한 예방조치를 채택해야 한다.

The current China–Venezuela relationship adheres to the South-South cooperation (SSC) model wherein the two countries have established an integrated cooperative approach with “loan-for-oil” deals at its core; however, in contrast with its recent softening stance on interventions, China has taken a cautious approach to the crisis in Venezuela since 2014. Nevertheless, not many studies highlight the reasons for China’s cautiousness. This paper tries to mitigate the gap by examining China’s strategic overdraft as exposed by this response and exploring the challenges in SSC model. It is herein argued that dual overdrafts of material power and credibility constitute the reason for China’s nonintervention in Venezuela. Meanwhile, as the country hoped to continue its presence in Venezuela and is concerned over the overdraft credibility risk by withdrawing, it chose adopt hedging as a form of flexible involvement. To avoid a similar situation in the future, China should neither rely on economic complementarity nor rigidly stick to nonintervention. With national economic and political interests and cooperative sustainability as a guide, China should clarify and redefine its nonintervention principle and adopt preventive measures for risk assessment and cooperation practices to innovate a more sustainable SSC model.