공공교육영역 채용현장의 요구자격에 대한 텍스트 네트워크 분석

Text Network Analysis of Requirements for Employment in Public Education: Focusing on the 2016-2018 Recruitment Notice

본 연구는 공공의 현장에서 교육업무담당자를 채용하는 기관과 업무내용, 채용 시 요구되는 응시자격요건과 학력, 요구 자격증 등을 실증적으로 분석하여 공공교육 채용현장의 실질적인 요구에 대한 정보를 제공하고자 하였다. 이를 위해 공공기관 채용정보 사이트에 2016년에서 2018년 3년 동안 게시된 공고문 17,366건 중 교육업무담당 채용에 해당되는 공고문 328건을 수집하여 텍스트분석과 워드네트워크 분석을 진행하였다. 분석결과, 건강가정진흥원, 지방자치단체, 문화예술교육진흥원 등 다양한 공공기관에서 교육을 진행하고 있는 것으로 나타났으며 주요 업무 내용은 교육, 운영, 홍보, 평가 등으로 분석되었다. 전공 및 자격증의 요구 비율은 30% 이내로 해당 분야 전공과 자격증 소지 여부를 채용의 기본 요건으로 기재하는 비율은 높지 않았다. 적은 비율이지만 전공은 교육학을 중심으로 평생교육, 역사교육, 미술교육, 지역사회개발 등이 네트워크를 형성하고 있었으며, 자격증은 평생교육사와 청소년지도사를 중심으로 교원자격증, 직업상담사, 사회조사분석사 등이 네트워크를 형성하였다. 마지막으로 다양한 분야와 통용되고 있는 공공교육영역 채용현장의 요구자격에 관한 지속적인 연구의 필요성과 발전방안에 대해 논의하였다.

This study analyzed the general requirements, academic background and qualifications required for recruitment by investigating institutions and job specifications that hire educational personnel in the public sector. It was intended to provide information on the actual demand and trends of the public education recruitment site by checking the basic information of the sites where public education is conducted and classifying the qualification requirements. Text analysis and word network analysis were conducted on 328 out of 17,000 cases posted on public institution recruitment information sites from 2016 to 2018. As results, various public institutions such as the Health and Family Promotion Agency, local governments, and the Culture and Arts Education Promotion Agency are conducting education, operation, promotion and evaluation. The requirement rate for majors and certificates was less than 30%, exceeding the compliance with education majors, but the rate of selecting major qualifications and certificates as basic conditions for recruitment was not high. It was analyzed that lifelong education, history education, art education, community development, teacher qualifications, vocational counselors and social survey analysts formed a close network centered on lifelong educators and youth instructors. Finally, conclusions, implications and limitations of the study were discussed.