상세검색
최근 검색어 전체 삭제
다국어입력
즐겨찾기0
커버이미지 없음
KCI등재 학술저널

라이프니츠의 세 원리에 근거한 과학의 형이상학적 특성에 관한 연구

클라크에게 보낸 라이프니츠의 서신을 중심으로

논자는 본 글에서 라이프니츠의 세 가지 형이상학적 원리인 신의 완전성의 원리, 충족이유율 및 식별불가능자 동일성의 원리에 근거하여 뉴턴이 주장했던 공간의 실재성의 불합리성을 클라크에게 보낸 라이프니츠의 서신을 통해 비판하고자 한다. 또한 그러한 비판의 결과로서 과학에서도 형이상학적 특성이 있다는 점을 보여주고자 할 것이다. 경험을 중시하는 과학은 법칙에 근거하여 자연 현상의 원인을 설명하고 미래의 사건을 예측하는 지식 체계이기 때문에 형이상학과 관련된 명제들이 설 자리는 없다. 그러나 귀결 명제들을 이끌어내는 과학의 법칙들이 과연 경험적인지 의심을 하지 않을 수 없다. 논자는 클라크에게 보낸 라이프니츠의 서신에 등장하는 공간의 실재성 논쟁에서 과학의 형이상학적 특성에 대한 실마리를 찾고자 하였다. 뉴턴의 과학은 절대 공간을 상정하고 법칙들에 근거하여 이론 체계를 구축하고 있다. 따라서 뉴턴의 법칙들은 절대 공간이 실제로 존재하지 않고서는 경험의 학으로서의 과학적 지위를 보장받을 수 없다. 반면 라이프니츠는 이 세계의 공간이 절대적일 수 없고 관계적이어야 한다고 주장한다. 그는 뉴턴의 지지자인 클라크에게 절대 공간의 불합리성을 제기하고 있다. 그가 빈 공간의 실재성을 비판할 때 사용하는 형이상학적 원리는 신의 완전성 원리와 충족이유율이었다. 신이 절대적으로 완전한 존재라면, 만물을 가장 바람직한 방식으로 창조했을 것이기 때문에 신의 불완전성을 보여주는 빈 공간은 존재할 수 없다는 것이다. 동시에 관념적으로 존재하는 빈 공간은 무를 의미하기 때문에 현실 세계에서 존재하지도 않은 빈 공간에는 충분한 이유를 제시할 수 없다는 것이다. 이와 마찬가지로, 공간이 실제로 존재한다는 주장에 대해 라이프니츠는 충족이유율과 식별불가능자 동일성 원리에 근거하여 비판하고 있다. 뉴턴은 절대 공간이 완전히 균일하다고 주장하고 있다. 그런데 만일 신이 사물들 없이 완전히 균일한 공간을 창조했다면, 신이 어떤 방향으로 창조하든 하등의 차이를 발견할 수 없기 때문에 신이 무슨 이유로 그런 방식으로 세계를 창조했는지 충분한 이유를 제시할 수 없다는 것이다. 또한 절대 공간이 완전히 균일하다면, 그러한 공간에서는 한 상태와 다른 상태가 서로 식별불가능하기 때문에 두 상태는 동일하게 되고, 따라서 한 상태가 다른 상태보다 더 선호될 이유가 없게 된다는 것이다. 따라서 라이프니츠는 공간이란 절대적으로 존재하는 것이 아니라 관계적으로 존재하는 것이라는 입장을 옹호하고 있다. 그러한 라이프니츠의 입장을 받아들일 경우, 뉴턴의 과학에서 사용하는 법칙은 경험적으로 참임을 보장받지 못한다. 그 이유는 귀결 명제는 법칙에 의존하고 법칙은 절대 공간에 의존하게 되는데, 절대 공간은 경험적으로 참일 수 없기 때문에 법칙 또한 경험적 참일 수 없고, 따라서 귀결 명제 또한 경험적 참일 수 없게 되기 때문이다. 라이프니츠는 뉴턴의 과학에서도 경험에 앞선 명제, 형이상학적 명제를 전제로 하고 있다는 점을 보여주고 있다. 따라서 그러한 근거로부터 과학은 형이상학적 특성을 가지고 있다고 말할 수 있을 것이다.

In this paper, I claim that based on Leibniz's letters written three metaphysical principles, that is the perfection of God, principle of sufficient reason, and principle of identity of indiscernibles, he criticizes absurdities of the reality of absolute space which Newton argues. If his criticism is accepted, I will show that the science has the metaphysical characteristic as the result of his criticism. The science that matters greatly a experience is the system of theory explains the cause of an appearance of nature and predicts events of a future, so the metaphysical propositions have no ground to stand on it. I can question whether the laws of science which reason out a consequent proposition are empirical. I will get a clue to the metaphysical characteristic of science on Leibniz's letters to Clarke. Newton's science consists of the system of theory that supposes the laws. If the absolute space does not really exit, the Newton's science can not be positioned as the science of experience. But Leibniz argues that the space of the actual world is relational, not absolute. He raises a problem of the absolute space. When he criticizes the reality of empty space, he uses two principles, the perfection of God and principle of sufficient reason. On the basis of the perfection of God, he argue God is absolutely perfect and creates perfectly this world, thus God has no occasion to create empty space which means the imperfection of God. Moreover, he argue there is no sufficient reason to insist that empty space exit because it means nothing, so it does not exit in the actual world. Leibniz criticizes the reality of absolute space, too. On the basis of principle of sufficient reason, he proves that if space is something of absolutely uniform, one point of space is not different from another point of space, so it is impossible there should be a sufficient reason why God should have placed them in space after one certain particular manner and not otherwise. Likewise, if space is absolutely uniform, two states in such space would not at all differ from one another, that is, they are absolutely indiscernible and consequently there is no room to inquire after a reason for the preference for the one to the other. Thus, if we accept Leibniz's claims, laws of Newton's science are not empirically true because it supposes the reality of absolutely uniform space. It follows that science can not be established without metaphysical principles and it also should have metaphysical characteristics.

Ⅰ. 들어가는 말

Ⅱ. 라이프니츠와 클라크: 공간의 실재성 논쟁

Ⅲ. 과학의 형이상학적 특성

Ⅳ. 결론

참고문헌

로딩중