남북한 역사 교과서에 보이는 정몽주

Jeong Mong-ju in South and North Korean History Textbooks

역사 연구에서 개별 인물에 대한 연구는 풍부하고, 초‧중‧고등학교 역사 교육 현장에서도, 여러 교육적인 목적 아래, 많은 인물들이 교과서에서 서술되고 있고 학생들에게 교육되고 있다. 그런데, 역사 교과서에 나타난 인물들이 어떻게 서술되고 있는 가에 대한 연구는 찾아보기 쉽지 않다. 특히 북한 역사 교과서에 실린 인물들에 대한 연구는 거의 없다. 이런 점에 주목하여 이 글은 남북한 역사 교과서에 나타난 여러 인물들 중 고려 말 정치와 사상 등 여러 방면에서 매우 중요한 역할을 하였던 정몽주에 대해 살펴보았다. 비교 대상 교과서로는 우리나라 교과서는 2018년 7월 27일 개정 고시한 사회과 교육과정에 따라 발행된 검정 교과서들을 대상으로 하였다. 북한 교과서는 우리나라 중학교 『역사』와 고등학교 『한국사』 교과서에 해당하는 2015년에 간행된 초급중학교 제3학년용 『조선력사』와 2014년에 간행된 고급중학교 제2학년용 『력사』 교과서를 대상으로 하였다. 교육부가 2018년 7월 27일 개정 고시한 사회과 교육과정은 중학교 역사의 한국사 영역과 고등학교 한국사의 내용 중복을 최소화하도록 계열화하고, 중학교 역사의 한국사 영역 전근대사는 통사로 근현대사는 주제 중심으로 구성하며, 고등학교 한국사의 전근대사는 주제 중심, 근현대사는 통사로 구성하도록 한 것이 중요한 특징이다. 그래서 이 글에서는 중학교 『역사2』 교과서와 고등학교 『한국사』 교과서에서 정몽주에 대한 서술에서 드러난 차이, 그리고 북한 교과서는 일단 정몽주에 대해 서술된 내용을 분석하고, 다음으로 남한 교과서에 실린 정몽주 내용과 차이점은 어떤 것이 있고 같은 점은 어떤 것이 있는지 비교, 검토하였다. 남북한 역사 교과서 내 정몽주 서술에 대해 비교, 검토한 결과 몇 가지 사실을 확인하였다. 첫째, 남한 고등학교 『한국사』 9종 교과서에 서술된 내용은 교과서별로 수록된 주제에 대한 편차가 심하고, 중학교 『역사2』 수록 교과서 내용에 비해 서술하여야 하는 내용이 서술되지 않은 경우가 많았다. 둘째, 중학교 『역사2』 교과서 7종은 대체로 정몽주 활동에 대한 서술이 자세한 편이고, 어떤 교과서는 매우 구체적인 내용을 담고 있어서 중학교 과정에서 가르치기에는 너무 어려운 내용이라고 생각되는 것도 있었다. 이렇게 정몽주에 대한 서술만을 놓고 중학교 『역사2』 교과서와 고등학교 『한국사』를 비교, 검토를 했을 때 2018년 개정 사회과 교육과정이 “중학교 역사의 한국사 영역과 고등학교 한국사의 내용 중복을 최소화하도록 계열화하고, 중학교 역사의 한국사 영역 전근대사는 통사로 근현대사는 주제 중심으로 구성하며, 고등학교 한국사의 전근대사는 주제 중심, 근현대사는 통사로 구성하도록 ”하라고 한 취지와는 달리 거리가 매우 멀게 구성되었다는 사실을 확인하였다. 나아가 이런 현실은 ‘중학교 역사의 한국사 영역을 전근대사 중심으로 구성하고, 고등학교 한국사는 근현대사는 중심으로 구성하는’계열화 방향이 적절하지 않다는 점을 방증하는 것이라고도 볼 수 있다. 셋째, 남한 교과서는 정몽주를 비롯한 온건파 신진 사대부를 제거하고 조선이 건국되었다고 서술하여 조선 건국을 정당한 것으로 보았다. 그리고 그 과정에서 정몽주 등을 제거 대상으로 서술한 경향이 나타났다. 이런 경향은 교육 대상인 학생들이 정몽주 살해를 당연한 것으로 인식하게 하는 문제점이라고 생각되었다. 넷째, 북한 『조선력사』와 『력사』 교과서에서는 ‘봉건 관료’인 정몽주를 매우 긍정적으로 서술하였고, 그 결과 그의 죽음에 대해 이성계 일파가 사주한 괴한들이 정몽주를 철퇴로 내리쳐 살해하였다는 매우 부정적인 인식이 나타난 표현의 서술을 하였다. 다섯째, 북한 역사 교과서들은 고려 건국은 정당하고 최초의 통일이라고 의미 있게 서술한 반면 조선은 ‘반인민적인 국가’로 낮춰 평가하였다.

Several facts were confirmed as a result of comparing and examining the descriptions of Jeong Mong-ju in the South and North Korean history textbooks. First, the contents described in the 9 kinds of textbooks on 『Korean history』 at South Korean high schools have significant differences in the topics included in each textbook, and compared to the textbook content in middle school 『History 2』, there were many cases where the content to be described was not described. Second, the 7 kinds of middle school middle school 『History 2』 textbooks generally describe the activities of Jeong Mong-ju in detail, and some textbooks contain very specific content, so I wondered if it could be taught in the middle school course. Third, South Korean textbooks regarded the founding of the Joseon Dynasty as justified by stating that Joseon was founded by eliminating the New Scholar-Officials(신진사대부) of moderate sects including Jeong Mong-ju. And in the process, there was a tendency to describe Jeong Mong-ju and others as the target for removal. Fourth, North Korea’s 『Joseon History』 and 『History』 textbooks described Jeong Mong-ju, a ‘feudal bureaucrat’ very positively, and as a result, about his death, It is described that the assassins ordered by the Yi Seong-gye faction killed Jeong Mong-ju by striking him with a mace. Fifth, North Korean history textbooks meaningfully described the founding of Goryeo as just and the first unification. On the other hand, Joseon was evaluated as an ‘anti-people state’.