문학비평에서 마르크스 변용의 한 양상

The Marxian moments of Kim In-hwan's criticism

김인환의 비평 텍스트에는 수없이 많은 전거들이 압축되어 있다. 이 글은 김인환의 비평 텍스트에서 마르크스가 수용되고 변용되는 양상을 살피는 것을 일차적 목적으로 한다. 이를 위해 김인환의 문학비평이론의 두 축인 원리론과 단계론에 내포된 마르크스적 사유를 찾아보고, 또 김인환 비평 텍스트에서 가장 낯선 모양이라 할 수식 표현의 의미와 의도를 해명하고자 한다. 『자본』은 큰 책이다. 문학과 현실의 관계 맺음을 조명하기 위해서는 이 큰 책에 담긴 마르크스의 사유를 우회할 수 없다. 김인환의 비평 텍스트에 삽입된 수식들은 마르크스의 사유를 인용하지 않고 『자본』 제Ⅰ권, 제Ⅱ권, 제Ⅲ권의 내용을 요약 제시하기 위한 것으로 읽어낼 수 있다. 이럼으로써 김인환의 비평 텍스트들은 현실의 객관적 인식으로서의 과학을 현실의 물신에 대한 부정으로서의 문학과 연결 짓고, 문학이 사회 현실과 연결된 한에서 작품 또는 작가를 판단할 나름의 기준을 마련했다. 궁극적으로 이 글은 문학비평이 벗어날 수 없는 사변적 성격이 현재 미약하게나마 어떤 희망을 전할 수 있는지 생각해볼 것이다.

Kim In-hwan's criticism contains a great many references which are hidden under textures. The primary purpose of this study is to examine the acceptance and adaptation of Marxist theory in Kim In-hwan's critical writings. To this end, I try to find the Marxian thoughts included in Kim In-hwan's two axes of critical theory, one is his principles theory and the other is his stages theory, and try to explain the meaning and intention of strange formulas in his criticism. Capital is a massive book. If we want to look out upon the relationship between literature and reality, we cannot bypass Marx's thoughts contained in the book. It can be understood that the formulas inserted in Kim In-hwan's critical writings are intended to summarize the entire contents of Capital Vol.Ⅰ, Vol.Ⅱ, and Vol.Ⅲ without citing Marx's lines directly. Insofar as literature is bound to social reality, the summingup of Marx’s Critique of political economy enabled Kim In-hwan's critical writings to connect science as an objective recognition of reality with literature as a denial of fetishism in reality, and provide the criteria to judge literary works and authors. this study will consider what feeble hope the speculativity that literary criticism inevitably possesses can convey to us.