교과별 좋은 글의 기준 차이에 대한 분석

Study on the Difference in Judging Good Writing for Each Subject: by focusing on 3 subjects : Korean, Social study and Science

이 연구는 국어․사회․과학 교과에서 바라보는 좋은 글의 기준 차이를 분석하여 교과의 특성을 고려한 범교과적 작문 지도를 위한 이론적 기반을 마련하는 데 목적이 있다. 이를 위해 경기도 소재 국어․사회․과학 교사 총 31명을 대상으로 교과별 쓰기 활동과 쓰기 평가 기준의 차이를 분석하였다. 구체적으로 교과별 쓰기 활동은 교과별 선호 텍스트 유형과 쓰기 과제 종류의 차이에 대해 살펴보고, 교과별 쓰기 평가 기준 차이에 대한 분석은 교과별 쓰기 평가 기준의 중요도 평정과 교과별 교사와의 면담을 통해 각 교과에서 생각하는 좋은 글의 기준이 무엇인지 확인하였다. 교과별로 선호하는 텍스트 유형은 국어 교과가 ‘정서 표현의 글’을 사회 교과가 ‘설명적인 글’과 ‘설득적인 글’을, 과학 교과가 ‘설명적인 글’을 선호하는 것으로 나타났다. 국어 교과의 경우 쓰기 과제 종류는 ‘문학 감상문’이 주로 활용되는 반면 사회 교과는 ‘사회 현상과 개념에 관한 설명문’이 과학 교과는 ‘실험 보고서’가 주로 활용되고 있었다. 쓰기 평가 기준 차이에서 국어 교과는 ‘주제의 명료성과 타당성’, ‘사고의 참신성과 창의성’을 중시하는 반면, 사회 교과는 ‘내용의 정확성’, ‘주제의 명료성과 타당성’을 강조하고 있었으며, 과학 교과의 경우에는 ‘내용의 정확성’과 ‘어휘 사용의 적절성’을 가장 중요한 쓰기 평가 기준으로 설정하고 있었다. 교과별 쓰기 평가에 대한 교사들의 인식 조사 결과 또한 교과별 쓰기 평가 기준의 중요 순위와 일치하는 경향을 보였다. 설문과 면담 결과를 종합하여 볼 때 국어 교과의 경우 ‘내용이 창의적’이고 ‘감상이 잘 표현된 글’을 좋은 글의 대표적 유형으로 설정할 수 있었으며, 사회 교과의 경우에는 ‘논리적’이고 ‘내용이 정확한 글’을, 그리고 과학 교과의 경우에는 ‘내용이 정확한 글’을 좋은 글의 주요 기준으로 판단할 수 있었다. 이와 같은 각 교과별 좋은 글의 기준 차이는 교과의 특성을 고려한 효과적인 작문 지도를 위한 이론적 토대를 제공할 것으로 보인다.

The purpose of this research is to build up the theoretical foundation for teaching writing in each subject, by analyzing what is good composition in following 3 subjects: Korean, social study, and science. Korean teachers prefer the expressive writing - especially to express sentiment -. social study teachers go for descriptive writing and persuasive writing, while science teachers like better descriptive writing, when they are asked to choose one or two favorable text type(s). The types of writing activities are also distinct. Korean teachers use literary report the most, social study teachers utilize the descriptive writing for social phenomena and their concept, and science teachers prefer using experimental report. About the difference in evaluation criteria, “clarity and validity of the topic” and “originality and creativity of the main idea” for Korean, “exactness of the content” and “clarity and validity of the topic” for social study and “exactness of the content” and “adequacy of the terminology” for science are respectively emphasized. Results on perception of evaluation tend to overlap the ones on the importance of each standard in writing. After all the on-and-on talk analyses, the answers for the question “What is good writing?” are different : In Korean, writing with originality and well-expressed sentiment is the best; in social study, writing with logicality and accuracy is preferred ; at last, in case of science, writing with accuracy got high score. These difference between each standard will offer theoretical foundation which considers the features of each subject, suggesting effective method.