문혁에 내재된 대안 근대성의 요소들

1980年代，文革被认为由于没有彻底肃清数千年来扎根于中国的封建因素而出现的一种封建法西斯独裁。根据这一立场，1979年以后的时期被描写为真正的现代时期。 但是对现代与现代性问题中国早就开始进行深入思考了。众所周知，西方现代性出生于欧洲，本身具有极大的地区偏好意识。随着资本主义和帝国主义的扩张现代性话语被传遍全世界，其过程中它遇到各地的文化背景与历史经验而失去了原样，这也是无法避免的现象。 由此可见，虽然其中包括一些封建因素，但是中国没有中断过现代化历程，更准确的说早就认知西方现代性的危险而一直持续不断地努力寻找属于自己的现代。 笔者将文革视为长久的中国现代化过程中的一个阶段，试图探讨在这时期什么样的现代性被强调或发现。文革初期最明显的现代性因素就是“人民的主体性”。中国的‘社会主义’不是真正的‘社会主义’而只靠1949年建国以来所实行的方式根本解决不了回归资本主义的问题。为了解决这问题，党中央提倡了“新主体”。大众作为自主性的政治主体，这一概念违背了当时社会的基本体制―‘1957年体制’，可以说这是一种划时代的变化。 1968年12月按照毛泽东的指示，红卫兵和知识青年参加了‘上山下乡运动’。但过了不久他们就发现现实充满着欺骗和谎话，因而对生活进行省察。这时期在全国各地出现了很多读书组织。按照自己的意志来接近于知识的这些行动就成为‘个人主体性’形成的重要基础。以个人的观点讨论社会和革命的问题，创造出充满个性的文学作品，发泄自己的真实感情，这些都是文革后期小组织的主要特征。 温铁军指出，工业化是一个不断追加投资的经济过程。西方国家在追加投资上出现问题，就通过抢掠殖民地财富等方式来解决。但是对大部分的发展中国家来说，把克服经济危机的费用转嫁给其他地区的方法根本不符合他们的情况。依温铁军看，中国是在世界上没有陷入发展陷阱，而完成资本的原始积累，还发展到工业化中期产业和结构调整阶段的唯一国家。文革中所进行的两次上山下乡也为内向型的国家工业化资本原始积累做出了积极贡献。 当时中国政府将城市的剩余劳动力送到以高度组织化为特征的人民公社、国营农场和集体农庄，因而可以一下子解决城市失业所造成的财政损失与社会混乱。文革结束以后，中国还经历了几个阶段，而这些内向型资本原始积累方式所导致的结果竟是经济上的‘去依附’。可以称为自我剥削的中国式‘资本原始积累方式’却使中国打好保持经济上独立的基础。 作为另类现代性具有充分理由的‘大众的主体性’竟被否定；没有意图追求另类现代性的上山下乡运动却成为‘去依附’的底子。这些历史经验说明，中国的现代化过程只靠现有的理论解释不了，还要求通过许多案例研究来导出更广泛、更严密的新理论。