<伯夷列傳>의 “怨邪非邪”와 “是邪非邪”를 통해서 본 行間的脈絡과 重意的層位

如上所述, 将〈伯夷列传〉变得难以阅读的根本原因, 在于结构的复杂性与疑问句和反问句的反复出现，从而使读者较难掌握字里行间的思路脉络以及作者的意图. 因此,无论中国学者还是韩国朝鲜时代的学者面对这些问题议论纷纷.这是因为司马迁通过“怨邪非邪”与“是邪非邪”等代表反语疑问句的形式,提出了与善恶观念以及天道问题有关的话语，也揭示了问题内在的混沌. 司马迁在〈伯夷列传〉中通过大量引用，也借助经典的权威，建立了逻辑体系，但是这不是盲目的接受，而是从批判和开明的立场出发接受.比起客观冷静的春秋笔法，通过疑问句和反问句的积极运用，保留了自己之判断，并且使读者了解其字里行间所蕴含的意义，填充句子和句子之间的空间.他的内心始于儒家经典或者孔子的言论，而不拘泥于某一种特定派系.司马迁比较详细地介绍孔子之言以及伯夷和叔齐的故事,也展示他对宫刑所带来的深深的怨恨，还要建立〈伯夷列传〉的公意的层次体系.司马迁并没有表现出基于历史观念的回归性历史意识，而是以严谨的章法来反映时代的潮流，陈述了当代的的历史.特别是他抑制作者有意的解释，有效运用了将读者视为判断之主体的陈述方式.当然对这种陈述方式也会出现负面的评价，是因为对疑问句和反问句结尾的方式不熟悉的读者来说，较难了解司马迁的意图何在.其实司马迁对于“义”与“利”之空隙反思，他的写作观点不代表二分法思维模式，而是要表达思维的多端性. 因此，给〈伯夷列传〉‘变体’或者‘杂文’等给予贬低评价，是源于对字里行间所蕴含的意义不了解，所以缺乏说服力.我们不妨认为司马迁创作的史传文学表现着新的内容和格式，可以将〈伯夷列传〉视为《史记》中最有独创性，也最重要的篇目.简言之,我们可以认为司马迁摆脱了叙述经典的方式，因而创造了议论文的新格式. 换句话说，通过《伯夷列传》我们可以看出司马迁特有的视角，它体现了历史与文学的融合，同时，他的语言审美观表现了美学之反向的艺术.如果我们仔细研读《史记列传》的总序《伯夷列传》接下来的列传，可以发现司马迁在《伯夷列传》中所要指出的现实主义观点.司马迁高超的文学手法使读者和作者在一起，而不停留在作家创作的领域，因此使我们能够开展积极的争论.