《論語》「歲寒然後知松柏之後凋也」句 小考

本篇論文中係以≪論語・子罕≫中，解釋方面產生的歧意，對中韓各文人學者的見解進行研究，探討何種解釋最符合≪論語≫中孔子之本意。透過≪論語≫注疏本≪論語集解≫、≪論語集注≫、≪論語正義≫中鄭玄、何晏、朱熹、劉寶楠的解析和近現代中國學者及朝鮮時代最高學者秋史、茶山的闡述進行研究，並經由歷代文獻及古代文人詩文中，確認「後」字與「不」字，於意義上可以相互替換的例子，旨在找到「歲寒，然後知松柏之後凋也」最符合孔子本意之解釋，而並非全然採納原有之見解。「歲寒，然後知松柏之後凋也」意味著：僅有在凜冽寒冬後，方知不變的是松柏。而此句在韓國出版的≪論語≫譯本中，中韓文人學者大體持有“晚凋”和“不凋”兩個大相徑庭之見解。孔子的本意並不是比較松柏與其它眾木凋零的時機，而是相對比喻其認為的君子節氣。故本論文認為「歲寒，然後知松柏之後凋也」不應解釋為“晚凋”，應解釋為“不凋”方能更趨近於孔子之本意，且對於松柏與眾木的比較說明也更為鮮明。