상세검색
최근 검색어 전체 삭제
다국어입력
즐겨찾기0
프랑스문화연구 제57집.jpg
KCI등재 학술저널

디드로와 공쿠르 형제의 미술비평

프랑수아 부셰(1703-1770)를 중심으로

18세기 중후반 프랑스에는 ‘로코코’라는 새로운 미술 양식이 유행했다. 전(全) 유럽에서 선풍적인 인기를 끌었던 로코코 미술은 건축, 회화, 조각, 가구 등 다양한 문화·예술의 분야에서 다채롭게 발전해 나갔다. 특히 이 양식은 경쾌하고 우아한 성격을 지니고 있어서 당시 귀족들과 부르주아지들의 많은 사랑을 받았다. 로코코 스타일 회화의 대표 화가는 프랑수아 부셰였는데, 그는 궁정의 전적인 지원을 받으면서 로코코 미술을 발전시켜 나갔다. 또한 고대 신화의 내용들, 아름다운 자연의 풍경을 표현하는 데에도 탁월했으며, 부드럽고 감미로운 명암과 색채를 사용하여 그림의 전체적인 분위기를 훨씬 밝고 긍정적으로 변화시켰고 감각적인 표현방식을 통해 그림 속 여성들의 우아함과 관능미를 동시에 강조했다. 이러한 그의 명성에도 불구하고 18세기의 계몽주의 철학자 드니 디드로는 가장 노골적으로 부셰를 비난했던 것으로 잘 알려져 있다. 그는 미술비평문 『살롱, Salon』에서 부셰는 회화에서 가장 중요한 자연의 진실조차 표현하지 못했다고 한탄했다. 그런데 디드로에게서 냉대를 받았던 로코코 미술에 대한 관심이 19세기 중반에 다시 공쿠르 형제로부터 생겨나기 시작했다. 미술비평가들이자 예술애호가들이었던 그들은 특히 18세기 미술에 대한 이해와 애정이 남달라서 기억 속에 잊혀진 로코코 미술에 대한 취향을 『18세기의 미술, L’Art du XVIIIe siècle』을 통해 완벽하게 되살려 놓았다. 그러나 시대의 분위기와는 너무나 다르게 왜 그들은 혁명 이전의 예술에 심취했을까? 그리고 왜 공쿠르 형제는 시간을 역행하여 로코코 풍의 취향을 재생산했던 것일까? 본 연구는 이러한 궁금증에서 출발하여 부셰에 대한 디드로와 공쿠르 형제의 미술비평을 비교 분석함으로써 왜 이렇게 엇갈린 견해가 생겨났는지 생각해보고, 한때 로코코 미술을 주름잡았던 화가 부셰에 대해 고찰해 볼 것이다.

Vers la fin du XVIIIe siècle, un nouveau style d’art appelé “Rococo (ou Rocaille)” était populaire en France. L’art rococo, avec cette popularité sensationnelle dans toute l’Europe, s’est développé dans divers domaines de la culture et de l’art, tels que l’architecture, la peinture, la sculpture et le mobilier. En particulier, ce style a un caractère léger et élégant, il était donc très apprécié des nobles et de la bourgeoisie de l’époque. Le peintre représentatif du style rococo était François Boucher et il l’a développé avec le soutien total de la cour. Il était excellent pour exprimer le contenu des mythes anciens et des beaux paysages. Et il a utilisé des contrastes et des couleurs doux pour changer l’ambiance de la peinture en une ambiance beaucoup plus lumineuse et positive. En plus, il était expert de décrire l’élégance et la sensualité des femmes dans son tableau. Pourtant, malgré cette réputation, Denis Diderot, le philosophe des Lumières du XVIIIe siècle, est très connu pour être le critique le plus virulent de Boucher. Dans sa critique d’art, Salon, il a déploré que ce peintre n’ait pas réussi à exprimer la vérité de la nature dans le tableau. Cependant, au milieu du XIXe siècle, l’intérêt pour l’art rococo, qui avait été traité avec froideur par Diderot, refait surface chez les frères Goncourt. Critiques d’art et amateurs d’art, ils avaient une compréhension et une affection particulières pour l’art du XVIIIe siècle, et ils ont parfaitement ravivé leur goût pour l’art rococo oublié, à travers leur œuvre L’Art du XVIIIe siècle. Pourquoi étaient-ils obsédés par l’art pré-révolutionnaire, si différent de l’air du temps? Et pourquoi ont-ils remonté le temps et reproduit les goûts rococo? Partant de cette curiosité, cette étude tentera de réfléchir aux raisons pour lesquelles de tels points de vue contradictoires ont surgi en analysant la critique d’art de Diderot et des frères Goncourt sur Boucher, et examinera ce peintre qui domina autrefois l’art rococo.

1. 서론

2. 본론

3. 결론

참고문헌

로딩중