한국판 외상적 애도 척도 플러스(K-TGI-SR+) 타당화 연구

A Validation Study of the Korean Version of the Traumatic Grief Inventory Self-Report Plus (K-TGI-SR+)

목적 본 연구에서는 한국판 자기보고식 외상적 애도 척도 플러스(Korean Version of Traumatic Grief Inventory Self-Report: K-TGI-SR+)의 타당도와 신뢰도를 알아보고자 하였다. 방법 가까운 이의 사별을 경험한 448명이 온라인 설문을 실시하였으며 무작위 표본 추출로 2개의 표본으로 분할한 뒤, 하나의 표본은 탐색적 요인분석에, 나머지 하나의 표본은 확인적 요인분석에 활용하였다. 이후 내적 합치도와 공인타당도, 집단변별타당도를 확인하였다. 결과 탐색적 요인분석 결과, 2 요인이 적합한 것으로 나타났으며, 총 22문항 중 2 문항이 어떠한 요인에도 부합되지 않아 탈락되었다. 20문항으로 진행한 확인적 요인분석에서도 2 요인이 가장 적합한 것으로 나타났다. 이에 첫 번째 요인을 ‘분리 고통’, 두 번째 요인을 ‘적응 곤란’이라고 명명하였으며, 높은 내적 합치도가 확인되었다. 또한, 전체 척도는 한국어판 복합비애척도와 높은 상관을 보였으며, 외상적 스트레스, 우울, 불안 및 신체화와 높은 상관관계를 보였고 삶의 질과는 부적 상관을 나타냈다. 외상적 사별 집단이 비외상적 사별 집단에 비해 전체 척도 점수가 유의하게 높은 것으로 나타났으며, 이를 통해, 척도의 외적 타당도를 확인하였다. 결론 본 연구를 통해 K-TGI-SR+가 복합 애도를 측정하는데 타당하고 신뢰로운 도구임이 검증되었다. 마지막으로 본 연구의 의의와 제한점, 보완점에 대해 논의하였다.

Objectives This study was conducted to find out the validity and reliability of the Korean version of the Traumatic Grieve Inventory Self-Report (K-TGI-SR+). Methods An online survey was conducted on 448 people who have lost a loved one and after dividing them into two samples by random sampling, one sample was used for exploratory factor analysis and the other for con-firmatory factor analysis. After that, internal consistency, concurrent validity, and group discrimination validity were confirmed. Results As a result of exploratory factor analysis, two factors were found to be suitable, and two out of a total of 22 questions were eliminated because they did not meet any factors. In the confirmatory factor analysis con-ducted with 20 questions, two factors were found to be the most appropriate. Accordingly, the first factor was named “separation distress” and the second factor was named “adaptation difficulties”. In addition, high internal consistency was confirmed, and as a result of confirming the concurrent validity and group discrimination validity, it was found to have a high level of external validity. Conclusions It has been proven that K-TGI-SR+ is a valid and reliable tool. Finally, the significance, limitations, and supplements of this study were discussed.