언어재활사 컴퓨터 기반 국가시험에 대한 인식과 만족도 조사

Speech-Language Pathologists’ Perceptions and Satisfaction towards Computer-Based National Examination

배경 및 목적: 최근 보건의료인국가시험의 시험 방식 변화에 따라 컴퓨터 기반 시험이 도입될 예정이다. 본 연구는 언어재활사 컴퓨터 기반 시험을 앞두고 개발된 새로운 문항 유형을 포함한 모의고사 실시 후 컴퓨터 기반 시험에 대한 언어재활사의 인식과 만족도를 조사하여 언어재활사 국가시험의 효율적인 운영 기반을 마련하는 기초 자료로 활용하고자 한다. 방법: 최근 3년 이내에 언어재활사 국가시험에 응시하여 합격한 총 98명(남 11명, 여 87명)이 모의고사에 참여하였으며, 모의고사 후 75명(남 10명, 여 65명)이 응답하였다. 결과: 언어재활사 국가시험의 CBT 도입 필요성에 대해 ‘필요하다’로 인식하는 경우가 가장 많이 나타났으며(58.7%), 문제 풀이에 소요되는 시간은 지필 시험에 비해 컴퓨터 시험이 ‘더 많이 소요되지 않는다’ (46.7%)가 가장 많았다. 컴퓨터 시험에 대한 만족도는 ‘만족’ (49.3%)이 가장 높게 나타났으며, CBT의 편리성에 대해서는 지필 시험에 비해 ‘편리하다’ (41.3%), ‘편리하지 않다’ (41.3%)로 동일하게 나타났다. 임상 상황을 실제와 유사하게 구현함으로써 응시자의 문제해결능력을 종합적으로 평가(73.3%)하는 것을 컴퓨터 시험의 가장 큰 장점으로 인식하였다. 반면, 계산 시 불편함(62.7%)을 가장 큰 단점으로 인식하였다. 논의 및 결론: 언어재활사들은 컴퓨터 시험 전환에 대해 긍정적으로 인식하였으며, 시험 방식에 만족하는 것으로 나타났다. 하지만, 컴퓨터 작동 시 불편함, 시험 방식이 익숙하지 않음이 여전히 컴퓨터 시험의 어려운 점으로 인식하였다. 따라서, 컴퓨터 시험 방식에 익숙해질 수 있도록 시험 방식에 대한 안내와 기술적 안정성을 확보하여 언어재활사 컴퓨터 국가시험의 체계적 구축을 마련하는 것이 필요하다.

Objectives: This study aimed to investigate speech-language pathologists’ perceptions and satisfaction with the computer-based examination after conducting a computer-based examination including a new question type developed in advance of the CBT for speech-language pathologists to lay the foundation for efficient operation of the national examination for speech-language pathologists. Methods: A total of 98 participants (11 males, 87 females) who had taken and passed the national examination for speech-language pathologists within the last 3 years participated in the current examination, and 75 (10 males and 65 females) applicants completed the survey following the examination. Results: Regarding the need to introduce CBT in the national examination for speech-language pathologists, the most common perception was ‘necessary’ (58.7%), and the most common perception was ‘not more time-consuming’ (46.7%) for the computer test compared to the paper test. Satisfaction with the CBT was most likely to be ‘satisfied’ (49.3%), and the convenience of the CBT was equally split between ‘convenient’ (41.3%) and ‘not convenient’ (41.3%) compared to the paper test. Comprehensive assessment of the applicant’s problem-solving skills by simulating realistic clinical situations (73.3%) was perceived as the biggest advantage of the CBT. On the other hand, inconvenience in calculations (62.7%) was perceived as the main disadvantage. Conclusion: Speech-language pathologists perceived the transition to CBT positively and were satisfied with the testing method. However, discomfort in operating the computer and unfamiliarity with the test method were still perceived as difficulties in the CBT. Overall, it is necessary to provide guidance on the test method and ensure technical stability so that the CBT for speech-language pathologists can be systematically implemented.