‘義利’와 ‘興利’의 사이

The Distinction between ‘Justice and Benefit(義利)’ and ‘Flourishing Benefit(興利)’ : Ogyu Sorai’s criticism over the distinction between ‘Justice and Benefit’

본고의 목적은 에도 시대의 지식인들이 ‘利’라는 글자를 어떠한 의미로 사용했는지를 검토하여 일본에서 주자학적 義利之辨이 어떻게 비판되었으며, 利를 민생에 활용해야 한다는 가치관이 어떻게 발달했는지를 밝히는 것이다. ‘利’를 ‘利欲의 利’로 보느냐 ‘利物의 利’로 보느냐에 따라 ‘利’에 대한 평가는 양분된다. 주자학에서 ‘利’는 ‘利欲의 利’로 해석되어 부정적인 의미로 사용되었다. 그런데 에도 시대 초기의 지식인들은 ‘利’를 양가적인 것으로 보았고, 이것은 주자학적 義利觀을 비판적으로 보는 계기가 되었다. 에도 시대 중기에 오규 소라이가 주자학적 義利觀을 철저히 비판하였는데, 이는 ‘利’에 대한 일본인의 인식을 크게 전환시켰다. 그는 ‘義’도 ‘利’도 사회적 직무에 힘쓰는 데에서 생겨난다고 보았으며, 利를 베푸는 일에 종사하는 자를 ‘君子’로, 利를 받는 일에 종사하는 자를 ‘小人’으로 규정하여 ‘君子’와 ‘小人’이 각각 ‘安民’과 ‘營生’에 힘씀으로써 사회가 안정적으로 유지된다고 생각하였다. 더 나아가 오규 소라이는 『孟子』의 義利之辨은 학파 간의 언쟁이 심했던 百家爭鳴의 상황에서 개진된 담론이며, 후세 사람들이 이 담론을 그대로 본뜨는 것은 사리에 맞지 않다고 주장하였다. 그의 영향을 받은 일본 지식인들은 聖人을 利를 물리친 도덕적 인격자가 아니라 백성에게 利를 베푸는 통치자라고 인식하였으며, 정책 차원에서 ‘興利’를 실행하는 것은 옛 聖人의 뜻과도 일치한다고 주장하였다.

The purpose of this study is to examine the meaning of a word, ‘benefit (利)’, used by intellectuals in the Edo period to reveal how the difference between the justice (義) and benefit (利) was criticized in Japan and how the value of using benefit (利) for people’s livelihoods developed. The evaluations of ‘benefit (利)’ are divided depending on whether you view 利 as ‘利 of liyog (利欲)’ or ‘利 of limul (利物)’. In Neo-Confucianism, ‘利’ was interpreted as ‘利 of liyog (利欲)’, so it was used in a negative sense. However, intellectuals in the early Edo period viewed ‘利’ ambiva- lently, which served as an opportunity to look at the Neo-Confucian view of justice and benefit critically. In the middle of the Edo period, Ogyu Sorai criticized the Neo-Confucian view of justice and benefit thoroughly, which significantly changed the Japanese perception of ‘利.’ He thought that both ‘justice (義)’ and ‘benefit (利)’ came from striving on social duties and defined those engaged in giving benefit (利) as ‘the superior man (君子)’ and those engaged in receiving benefit (利) as ‘the mean man (小人)’. He believed that both the superior and mean should endeavor for ‘pacifying the people (安民)’ and ‘making livelihoods (營生)’ so as to keep the society stable. Furthermore, Ogyu Sorai argued that 『Mencius (孟子)』’s view of justice and benefit was a discourse presented in the context of Baekgajaengmyeong (百家爭鳴) in which there was a lot of dispute between schools, and it did not make sense for posterity to imitate this discourse as it is. Japanese intellectuals influenced by him recognized that the saint as a ruler who gave benefit (利) to the people, not a moral person who rejected benefit (利), and argued that to carry out ‘flourishing benefit (興利)’ at the policy level conformed to the will of the old saint.