개혁주의와 은사주의 운동의 만남

Reformed Theology Encounters the Charismatic Movement: J. Rodman Williams’ Thoughts on the Baptism in the Holy Spirit

1960년대에 은사주의 운동이 초교파적으로 각 교단에 침투할 때, 개혁교회도 성령운동에 적극적으로 대응했다. 그 가운데서, 은사주의 운동을 적극적으로 환영하여 개혁주의 신학과 결합하려고 노력하는 학자들도 있었다. 로드만 윌리암스는 이 노력을 가장 선두에 서서 학문적으로 체계화하려고 시도한 개혁주의 조직신학자다. 이 소고는 그의 신학을 “성령 안에서의 세례”를 중심으로 살펴보려고 한다. 그가 이러한 연구를 시작한 배경이 무엇인지에서부터 시작하여, 개혁주의 성령론에 대한 그의 역사적 성찰이 무엇인지 밝히고, 그의 사상의 핵심적인 내용이 전통적인 개혁주의 및 고전적 오순절주의와 어떻게 다른지 집중적으로 논의한다. 그리고 마지막으로 전통적인 개혁주의 관점에서 그의 사상을 평가하면서 마무리한다. 무엇보다, 윌리엄스는 사신신학이 유행하고, 미국 기독교가 활력을 잃던 시기에 역동적인 기독교 신앙을 회복하려는 의도로 은사주의 운동을 받아들였다. 이를 위해 그는 전통적인 개혁주의 성령론이 지나치게 정적이라고 비판한 후에, 은사주의 운동의 역동성에 관심을 가진다. 결과적으로, 윌리엄스는 고전적인 은사주의와 똑같은 사상을 주장하기보다는 개혁주의적인 입장에서 변형된 형태를 받아들인다. 말하자면, 그는 개혁주의 성령론과 오순절주의 성령론 사이에서 적당한 타협안을 제시하고자 한다. 이것이 어떤 공헌을 하고 한계점을 노출하는지 자세히 살펴보는 것이 소고의 목적이다.

In the 1960s, as the Charismatic movement was making inroads into denominations across the ecumenical spectrum, Reformed churches were actively responding to the Holy Spirit movement. Among them were scholars who welcomed the movement and sought to integrate it into Reformed theology. J. Rodman Williams was a Reformed systematic theologian who was at the forefront of this effort and attempted to systematize it academically. This article will examine his theology with a focus on the “baptism in the Holy Spirit.” It will begin with the context in which Williams began this work, identify his historical reflections on Reformed spirituality, and focus on how the core of his thought differs from traditional Reformed and classical Pentecostalism. It concludes with an assessment of his thought from a traditional Reformed perspective. First and foremost, Williams embraced the Charismatic Movement with the intention of restoring a dynamic Christian faith at a time when the notion of “Death of God theology” was getting in vogue and American Christianity was losing its vitality. He criticizes traditional Reformed pneumatology as overly static, and is interested in the dynamism of the Charismatic movement. In the end, however, rather than advocating the same ideas as classical Pentecostalism, Williams embraces a modified form of the Reformed position. In other words, he seeks to offer a moderate compromise between Reformed and Pentecostal pneumatology. The purpose of this paper is to examine in detail the contributions and limitations of this approach.