Astin의 모형을 활용한 대학기본역량진단 (2015~2021) 평가기준 분석

Analyzing the Evaluation Criteria of the Basic Competency Assessment for Universities (2015~2021) Using Astin's model

본 연구에서는 대학기본역량진단의 평가기준을 Astin의 학습자 중심의 수월성 관점에 터하여 분석하였다. 이를 위하여 Astin(1993)의 I(Inputs)-E(Environment)-O(Outcomes) 모형과 김형란, 김석우(2019)가 평가지표 분석 연구에서 제시한 분석틀을 연구의 방향에 맞추어 재구성하였다. 평가기준 분석의 주 자료는 1, 2, 3주기 대학기본역량진단의 일반대학 평가지표이며, 평가지표는 성격에 따라 I(교육적 투입)-E(학습 환경)-O(교육 성과) 과정과 대학의 기능 및 역할 영역으로 분류하였다. 대학기본역량진단의 평가지표 분석결과를 바탕으로 도출한 정책적 시사점은 다음과 같다. 첫째, 대학이 학습 환경 조성에 투자하고, 가치를 창출할 수 있도록 제도적 안정 도모를 지원하는 교육정책 제안이 필요하다. 둘째, 향후 수행되는 대학평가는 교육의 수월성에 대한 담론을 기반으로 한 대학평가를 지향하는 방향으로 전개되어야 한다. 셋째, 대학진단은 학습자 중심의 수월성 가치에 방점을 두고 상승적 변화를 이끄는 지원 기제로 역할 해야 한다. 넷째, 대학평가의 정책적 프레임과 내용의 합치가 이루어질 필요가 있다. 다섯째, 향후 대학평가기준은 학습자 중심의 수월성 개념을 바탕으로 미래 대학교육에 대한 방향을 제시하는 근거로 활용되어야 한다.

The purpose of this study is to analyze the evaluation criteria of the university basic competency assessment for universities based on Astin's learner-centered ease of use perspective. For this purpose, the I (Inputs) - E (Environment) - O (Outcomes) model of Astin (1993) and the analytical framework proposed by Kim Hyung-ran and Kim Seok-woo (2019) in their study on the analysis of evaluation indicators were reorganized according to the direction of the study. The main data for the analysis of the evaluation criteria are the indicators of the 1st, 2nd, and 3rd cycles of the university basic competency assessment, and the evaluation indicators are categorized into I (educational inputs), E (learning environment), and O (educational outcomes) processes and university functions and roles according to their nature. The policy implications derived from the analysis of the evaluation indicators of the basic competency assessment of universities are as follows. First, it is necessary to propose education policies that support institutional stability so that universities can invest in creating a learning environment and create value. Second, future university assessments should be conducted in a way that builds on the discourse of ease of access to education. Third, university assessment should serve as a support mechanism that leads to synergistic change by focusing on the learner-centered value of ease. Fourth, the policy frame and content of university assessment need to be harmonized. Fifth, future university assessment criteria should be used as a basis for providing directions for future university education based on the concept of learner-centered ease of use.