대학생의 사용 어휘에 관한 연구

A study on the vocabulary used by college students

본고의 연구 목적은 대학생의 글을 계량적 방법으로 분석하여 대학생들이 사용하는 어휘의 특징을 살펴보는 데에 있다. 본고의 분석대상은 2023년 2학기에 제출한 대학생 101명의 글 194편이었다. 분석 결과 개별 어휘 10,135개, 전체 어휘 80,732개이었다. 대학생의 사용 어휘 중 고빈도어 상위 100개는 기초 어휘적인 성격이 있어서, 비교 대상이 된 세 조사의 결과와 대동소이함을 확인하였다. 대학생 어휘를 세 가지 의미군에 따라 분류하여 살펴본 결과, ‘인칭’관련 어휘는 ‘1인칭’어휘가 가장 많이 쓰여,‘나먼저 원리’가 적용되었음을 확인하였다. ‘지시어 및 접속어’는 글의 응집성을 높이는 데에 기여하는데,‘대학생 어휘’에서 ‘지시어’는 전체 어휘에서 2.7%, 접속어는 0.6%가 사용되었다. ‘지시어 및 접속어’의 이런 사용이 학생 글의 응집성을 높이는 데에 기여하였다고 보았다. 마지막으로, ‘여가 생활’과 관련된 어휘는 전체 어휘 대비 2.4%의 비율로 사용되었는데, 현세대 학생들의 성장 배경이 반영된 어휘들이 고빈도로 등장하였음을 확인하였다. 본고의 연구 결과는 교수자들이 학생들을 이해하는 데에 도움을 줄 것이며, 학생들과 상담을 할 때 대화의 소재가 될 수 있고, 토론을 할 때 토론의 주제로 활용할 수도 있을 것이다. 본고가 갖는 한계점은 본고의 분석 결과가 전 대학생에게 적용되지 않는다는 점이다. 그러나 이런 한계는 어휘 계량 연구가 갖는 필연적 한계라 본다.

The purpose of this study is to examine the characteristics of vocabulary used by college students by analyzing their writing using quantitative methods. The subject of analysis is 194 essays written by 101 college students. As a result of the analysis, there were 10,135 individual vocabularies and 80,732 total vocabularies. The top 100 high-frequency words among college students' vocabulary were largely the same as the results of the three surveys compared. As a result of classifying college student vocabulary according to three meaning groups, ‘first person’ vocabulary was used the most when it came to ‘person’-related vocabulary. ‘Indicative words and connecting words’ were used at 2.7% and 0.6%, respectively, and were considered to have contributed to increasing the cohesion of the writing. Vocabulary related to ‘leisure life’ was used at a rate of 2.4% of the total vocabulary, and it was confirmed that vocabulary reflecting the growth background of current generation students appeared with high frequency. The research results of this paper will help instructors understand their students. A limitation of this paper is that its analysis results do not apply to all college students. However, this limitation is seen as an inevitable limitation of vocabulary measurement research.