우리나라는 사법의 민주화 및 선진화를 이루기 위한 사법개혁의 일환으로 2007년 국민이 형사재판에 배심원으로 참여하는 국민참여재판 제도를 도입하였다. 그런데 조기에 정착하 는 듯 보였던 국민참여재판은 점차 그 동력을 상실하여 2018년 이후 장기간의 침체기를 겪 고 있다. 더욱이 최근 재판의 장기화가 사회 문제로 대두되면서 국민참여재판에 대한 관심 은 더욱 줄어들고 있는 실정이다. 국민참여재판의 침체 원인에 관하여는 다양한 접근이 가능하나, 그중에서도 피고인 신청 주의나 법원의 광범위한 배제권한과 같은 실시요건상의 한계, 국민참여재판의 과중한 업무 부담 및 현실적 여건상의 제약 등으로 인하여 제도의 취지를 실현할 수 있는 충분한 실시건 수가 확보되지 않는 것이 핵심적인 문제라고 판단된다. 이에 본 연구에서는 그동안의 시행경험을 바탕으로 국민참여재판의 문제점을 다각도로 분석하고, 주요 국가들의 국민참여형 재판제도에 관한 비교법 연구를 통해 시사점을 발견하 며, 국민참여재판의 활성화 필요성 및 방향성을 검토한 후, 실시요건을 중심으로 나름의 개 선방안을 제시하는 것을 목표로 하였다.
In 2007, South Korea introduced the Citizen Participation Trial system, which allows citizens to participate in criminal proceedings as jurors, as a judicial reform to democratize and progress the judiciary. The system seemed well implemented initially but has been gradually losing momentum and experiencing a long period of stagnation since 2018. Furthermore, as trial delays have recently been a social problem, attention to the Citizen Participation Trial system has decreased. There are many reasons for the stagnation of citizen participation trials. However, this research found that the fundamental issue lies in the scarcity of cases for citizen participation trials because of the necessity for defendant consent, the judiciary's extensive authority to exclude cases, the burdensome workload associated with citizen participation in trials, and various practical limitations. Hereafter, this research endeavors to scrutinize the challenges of citizen participation trials in many aspects based on implementation experiences, find insights from a comparative study on leading nations, reconsider the necessity of invigorating citizen participation trials and the direction of the system, and then suggest the way to improve the system mainly focus on refining the implement requirements.