羅唐戰爭의 終了 始點에 대한 再檢討 및 買肖城 戰役의 過程 硏究

A Study on the Starting Point of the End of the Silla-T'ang War and the Warfare Process of Maeso-seong Fortress

본고에서 필자는 한·중 史書에 실린 관련 기록들에 대한 재검토 및 비교 분석을 통해 675년의 나당전쟁 전황을 새롭게 재구성해보고자 하였다. 일단, 나당전쟁의 종료를 675년 2월로 보는 견해는 再考할 필요가 있다. 이후의 상황에 대해 중국 측 기록의 678년 9월 기사를 보면, 당 고종의 신라 토벌 계획을 말리는 내용이 확인되기 때문이다. 675년 2월에 나당전쟁이 종료되었다면, 678년 9월 기사에 보이는 당 조정의 이와 같은 반응은 납득할 수 없다. 나당전쟁은 675년 2월 이후에도 지속된 것이다. 다음으로 675년 2월의 한·중 기록을 종합해보면 아래와 같다. 첫째, 중국의 사서들은 劉仁軌가 칠중성 전투에서 승리한 다음 귀국하기 전에 세운 공을 과장하려는 시도가 보인 반면, 『三國史記』는 유인궤의 南境 공략 자체를 기사로 다루지 않았는데, 『삼국사기』의 편찬자는 이를 중요하게 여기지 않았기 때문으로 추정된다. 둘째, 이근행 부대의 매소성 주둔 및 경략 기사는 『삼국사기』에는 없고 중국 사서들에만 보이지만, 이는 분명한 역사적 사실이다. 셋째, 신라의 사죄사 파견은 나당전쟁의 종결과는 무관하며, 이는 전쟁과 외교의 분리를 고수한 신라의 和戰 양면(2 track) 전략·전술에 따른 대응으로 보는 것이 타당하다. 675년 2월 이후의 나당전쟁 기사에서 문제가 되는 薛仁貴의 행적은 유배 기간을 어떻게 볼 것인지가 관건이다. 『舊唐書』 기록 ‘上元中’을 근거로 여러 학자들이 당시 한반도 전선에 설인귀가 참전할 수 없다고 보았는데, 상원 연간의 赦免 기사 및 중국 사서들 간의 整合되지 않은 서술을 감안할 때 필자는 그렇지 않을 가능성도 충분하다고 본다. 따라서 『삼국사기』에 보이는 설인귀 참전 기사를 가공된 기록으로 간주할 수는 없기에, 필자는 이를 포함하여 675년에 벌어진 신라와 당의 모든 전투를 ‘매소성 전역’으로 규정하고자 한다. 그리고 『삼국사기』의 매소성 전투 기사 바로 뒤에 실린 나당전쟁 기사는 原典 또는 계통이 다른 사서의 내용을 채록하여 함께 정리한 것으로 보았다. 그 결과 해당 부분에는 매소성 전투 이전에 있었던 전투도 기재하였음을 확인하였는데, 대표적인 경우가 아달성 전투이다. 『삼국사기』 素那 열전의 아달성 전투 기사에 보이는 ‘種麻’의 시기에 대해 한·중의 農書들을 통해 파악해보니 음력 1월로 확인되었기 때문이다. 이상의 연구를 토대로 675년의 나당전쟁 전황을 언급해보면, 아달성 전투로 시작하여 설인귀가 참전한 천성 전투를 거쳐 매소성 및 경기·강원 북부 일대에서 벌어진 전투들로 마무리된 과정을 ‘매소성 전역’으로 볼 수 있으며, 이는 나당전쟁의 종료 始點이 되었다는 점에서 그 의의를 찾을 수 있겠다.

This writing try to recompose the progress of the war between Silla and T'ang through the review and the comparative analysis of the historical records from Korea and China. Above all, it has to reconsider the view that the war between Silla and T'ang ended in the February of 675 year. According to the Chinese record in the September of 678 year, Emperor Gaozong(高宗) of T'ang had a plan to subjugate Silla. However, the plan was not carried out because of the opposition of his servants. If the war ended in the September of 678 year, the Chinese record could not be explained. Therefore the war between Silla and T'ang continued after the February of 675 year. Next, comparing the records of the February of 675 year in Korea and China, the contents is noted as below. First, Liu Rengui(劉仁軌) won the Chiljung-seong fortress battle and tried to exaggerate the result before heading back, according to the Chinese records. On the other hand, the assault of southern part by him was not recorded in 『The Chronicles of the Three States(三國史記)』. It is assumed that the historian did not regard the action as important. Second, Li Jinxing(李谨行) and his troop conquered the Maeso-seong fortress. However, there is not record in 『The Chronicles of the Three States(三國史記)』, but it was recorded in the Chinese history books. Of course, that is definitely true in history. Third, sending the ambassador for apology from Silla to T'ang irrelevant to the end of the war between Silla and T'ang. It was the 2-track strategy of Silla to separate war and diplomacy. There is a problem that Xue Rengui(薛仁貴)’s whereabout in the records of the war between Silla and T'ang since then the February of 675 year was how to fix the period of his exile. Based on the record 'from the August of 674 year to the November of 676 year(上元中)' of 『Old Book of T'ang(舊唐書)』, Several scholars regard that he could not be in the battlefield of the Korean Peninsula. However, the writer think that it is not impossible because there are some records about the amnesty in the period 'from the August of 674 year to the November of 676 year(上元中)' and there are some parts that had written differently between Chinese historian books. Thus, the writer regard the record of Xue Rengui(薛仁貴)'s war participation in 『The Chronicles of the Three States(三國史記)』 as not false. Then the writer define the warfare of Maeso-seong fortress as the every military conflict between Silla and T'ang including the war participation of Xue Rengui(薛仁貴). The records of the war between Silla and T'ang immediately after the record of the Maeso-seong fortress battle in 『The Chronicles of the Three States(三國史記)』 seemed to select and put on records that the original text or system was different. As a result, the conflicts before the Maeso-seong fortress battle were recorded in 『The Chronicles of the Three States(三國史記)』. As a result, the writer verified the conflicts that happened before the Maeso-seong fortress battle in the corresponding part of 『The Chronicles of the Three States(三國史記)』. Its representative sample is the record of the Adal-seong fortress battle. Because the seedtime of the hemp that appeared at the record of the Adal-seong fortress battle in 「The Sona(素那) Biography」 of 『The Chronicles of the Three States(三國史記)』 was January in the lunar calender through the ancient agricultural manual in Korea and China. Based on the study, The writer think that the Warfare of Maeso-seong fortress went through the process that started in the Adal-seong fortress battle, and pass through the Cheon-seong fortress battle with Xue Rengui(薛仁貴), and finally ended of the Maeso-seong fortress and the northern part of Gyeonggi & Gangwon Province. It was the war situation between Silla and T'ang in 675 year. And it was very meaningful because it had become the starting poin