상세검색
최근 검색어 전체 삭제
다국어입력
즐겨찾기0
경제논집 63권 1호.jpg
학술저널

베트남과 한국의 산업내무역 및 생산성 격차(1)

Intra-industry Trade and Productivity Differences between Vietnam and Korea

1986년 Doi-moi라는 점진적 개혁개방을 통한 베트남의 경제성장 정책은 사회주의를 기반으로 하는 이행기경제(transitional economies) 가운데 빈곤의 함정(povertytrap)을 탈출한 성공적인 사례로 제시되고 있다. 베트남은 한국과 같이 ‘사회경제개발계획’이라는 5개년 경제개발계획을 통해 경제성장을 지속적으로 추진하고 있으며, 현재 11차 개발계획(2021-2025년)를 운영하고 있는 중에 있다. 이러한 경제성장의 배경을 가지고 있는 베트남과 한국은 무역에 있어 산업내무역을 통해 상호간 무역이익을 얻는 것으로 파악된다. 선진국 경제를 지속적으로 추적(catch-up)하고 있는 베트남과 한국경제 사이에는 중위기술, ICT제조업, 자본재 및 중간재 무역 등이 활발히 이루어진다는 점에서 양국의 무역이익이 발생하고 있다. 이렇게 중요한 무역 및 투자파트너인 양국 경제의 성장단계를 노동생산성 격차를 통해 비교하며, 나아가 부가가치 성장회계(value-added growth accounting) 분석을 통해 성장근원(source of economic growth)을 살펴봄으로써 양국의 경제성장 전략이 효율적으로 구축되어 있는지를 살펴볼 필요가 있다. 성장회계 분석을 통해 베트남의 성장근원(source of economic growth)을 볼 때, 자본투입의 산출기여율이 75% 수준으로 한국의 55% 수준을 상회한다는 점에서 향후 베트남은 투자중심의 성장전략을 계속해서 유지할 것으로 보인다. 다만 자본투자가 유형자본(tangible assets)뿐만 아니라 SW, R&D, IPP 등 무형자본(intangible assets)에 대한 투자비중을 높임으로써 투자효율성을 제고하는 것이 유용한 성장전략으로 고려된다. 따라서 한국의 베트남에 대한 투자가 ICT제조업에 집중적으로 이루어진다는 점은 현재로서는 의미 있는 접근이라 보여진다.

The economy of Vietnam as a transitional economy is a representative successful example escaping from so called poverty-trap according to Doi-moi economic reform which is a kind of gradual renovation. Vietnam has tried to carry forward the fiveyear economic development plan for economic growth like as the Korean economic growth experience, and now has promoting the 11th five-year plan. In our study, two countries have got some trade gains through intra-industry trade. Especially the trade gains have been resulted from the sector of medium technology as well as ICT Manufacturing, and also from the trade of capital goods and intermediate goods between two countries. Now we need to investigate not only the sources of economic growth through value-added growth accounting but also the difference of labor productivity between two countries as an important trade partner in order to check whether the economic growth strategies of two countries are relatively efficient or not. In terms of the source of economic growth, the contribution of capital to valueadded has been estimated as 75% in Vietnam and 55% in Korea. So we can expect that Vietnam persists the capital-led economic growth strategy based on FDI etc. at that point. But just it would be better if Vietnam considers the efficiency of investment through capitalizing intangible assets such SW, R&D, IPP as well as tangible assets. Therefore it would be a meaningful approach for Korea to invest intensively ICT manufacturing sector in Vietnam for some trade gains until now.

1. 서 론

2. 베트남과 한국의 무역

3. 베트남과 한국의 산업별 투자현황

4. 베트남과 한국의 생산성 격차

5. 결 론

참고문헌

로딩중