항고에 대한 원심법원의 경정결정에 대한 불복방법 - 대법원 2023. 7. 14.자 2023그585, 586 결정

The Method of Appeal against the Original Court's Self-Correction Decision on Appeal: Supreme Court Decision 2023GUE585, 586 dated July 14, 2023 Decision

대상결정은 항소장 각하명령에 대한 항고에 따른 원심법원의 재도의 고안에 의한 경정결정에 대한 불복방법에 대하여 최초로 판시한 결정이다. 대상결정은 재도의 고안에 의한 경정결정에 대하여 즉시항고를 할 수 있다는 명문규정이 없음에도 성질에 어긋나지 않는 한 결정과 명령에는 판결에 관한 규정을 준용한다는 민소법 제224조 제1항에 의하여 판결의 경정결정에 대하여 즉시항고를 할 수 있다는 민소법 제211조 제3항을 준용 또는 유추적용하여 그 경정결정으로 인해 불이익을 받는 상대방 당사자는 즉시항고로 불복할 수 있다고 한다. 나아가 경정결정으로 인해 불이익을 받는 상대방 당사자에게 즉시항고를 허용하지 않고 민소법 제449조 제1항의 특별항고로만 불복하도록 하는 것은 특별항고의 사유가 제한적인 점에 비추어 그 상대방 당사자의 정당한 권원에 따른 불복 권한을 사실상 박탈하거나 심급의 이익을 해하게 되어 헌법상 재판청구권을 침해하는 것이라고 한다. 특별항고는 ‘불복할 수 없는 결정이나 명령’에 대하여 인정되는 것이므로 대상결정에 의하면 상대방 당사자의 즉시항고가 인정됨으로써 특별항고는 할 수 없게 된다. 본 논문에서는 재도의 고안에 의한 경정결정에 대한 불복방법, 재도의 고안에 의한 경정결정에 판결의 경정에 관한 불복규정을 준용 또는 유추적용하는 것이 타당한지 여부, 재도의 고안에 의한 경정결정에 대한 즉시항고를 허용하지 않는 것이 헌법상의 재판청구권을 침해하는 것인지 여부에 대하여 살펴보았다. 재도의 고안에 의한 경정결정에 대하여 통상항고나 즉시항고는 할 수 없고, 특별항고만 가능하다는 것을 밝혔다. 대상결정은 재도의 고안에 의한 경정결정에 대하여 즉시항고를 허용하고 있으나 ① 즉시항고는 명문의 규정이 있는 경우에만 허용되는 점, ② 이 사건에서 원심재판장의 항소장 각하명령에 대하여 항소인(항고인)에게 즉시항고를 인정하지 않는다면 항소절차가 더 이상 진행되지 않게 되므로 항소인에게는 불복방법이 필요하지만, 1심 법원의 경정결정이 있으면 사건이 항소심으로 이심되고 피항소인은 항소심 절차에서 항소심 재판장의 항소장 심사를 포함하여 항소에 대하여 절차적･실체적으로 충분히 다투거나 심리를 받을 수 있으므로 즉시항고와 같은 불복방법이 반드시 필요하다고 할 수 없는 점, ③ 경정결정에 대하여 특별항고를 할 수 있는 점, ④ 판결경정결정과 재도의 고안에 의한 경정결정은 그 사유나 성질이 다르므로 재도의 고안에 의한 경정결정에 대한 불복방법에 판결의 경정에 대한 불복방법을 준용 또는 유추적용하는 것은 타당하지 않은 점, ⑤ 항소장 각하명령 취소결정에 대해 다시 즉시항고를 인정함으로써 본안절차가 지연되어 신속한 재판이 저해될 수 있는 점, ⑥ 입법자는 항소장 각하명령이나 원심법원의 경정결정 이후의 소송절차와 불복방법, 당사자 사이의 형평 등을 고려하여 항소장 각하명령에 대하여는 즉시항고라는 불복방법을 두면서도 이를 취소하는 원심법원의 경정결정에 대해서는 불복방법을 규정하지 않은 것으로 볼 수 있는 점 등을 종합해 보면 피항소인에게 재도의 고안에 의한 경정결정에 대하여 즉시항고를 허용하는 대상결정은 타당하다고 할 수 없다.

The subject decision is the first ruling on the method of appeal against the original court's self-correction decision following an appeal against the order to dismiss the letter of appeal. Although there is no express provision that an immediate appeal can be made against self-correction decision, the subject decision ruled that the other party who is disadvantaged by the self-correction decision can appeal the decision through an immediate appeal by applying mutatis mutandis or analoging Article 211, Paragraph 3 of the Civil Procedure Act, which states that an immediate appeal can be made against judgment correction decision in accordance with Article 224, Paragraph 1 of the Civil Procedure Act, which states that the provisions on judgments apply mutatis mutandis to decisions and orders unless they are contrary to their nature. Furthermore, the Supreme Court ruled that not allowing the other party who is at a disadvantage due to the self-correction decision to file an immediate appeal and only allowing to appeal through a special appeal under Article 449, Paragraph 1 of the Civil Procedure Act infringes on the other party's legitimate right to appeal and the interests of the trial step, thereby infringes on the constitutional right to claim trial considering that the grounds for special appeal are limited. Since a special appeal is recognized against a decision or order that cannot be appealed, according to the subject decision, a special appeal becomes impossible as the other party's immediate appeal is acknowledged. In this paper, the author reviewed the method of appeal against self-correction decision, whether it is appropriate to apply mutatis mutandis or apply by analogy the provision on appeal regarding judgment correction to self-correction decision, and whether it infringes constitutional right to claim trial not allowing an immediate appeal against self-correction decision. The author stated that a normal appeal or an immediate appeal cannot be made against a self-correction decision, but only a special appeal is possible. The subject decision allows an immediate appeal against self-correction decision, but considering the following arguments, the subject decision that allows an immediate appeal to the other party against a self-correction decision cannot be said to be valid. ① Immediate appeals are permitted only when there are express provisions. ② In this case, if the appellant is not allowed to file an immediate appeal against the original trial court presiding judge's order to dismiss the letter of appeal, the appeal process will no longer proceed, so the appellant needs a method of appeal, but if there is a self-correction decision from the first trial court, since the case will be transferred to the appeal court and appellee can sufficiently dispute in the appeal court procedurally and substantively, including the review of the letter of appeal by the appellate trial presiding judge, it cannot be said that an appeal method such as an immediate appeal is absolutely necessary. ③ A special appeal can be made against the self-correction decision. ④ Judgment correction decisions and self-correction decisions have different reasons and characteristics. ⑤ Recognizing an immediate appeal again against the decision to cancel the order to dismiss the letter of appeal may delay the main proceedings and impede a speedy trial. ⑥ Considering the litigation procedures and appeal methods after an order to dismiss the letter of appeal or a correction decision, equity between the parties, etc., the legislator provides method of appeal called immediate appeal for an order to dismiss the letter of appeal, but does not provide appeal method for the original court's correction decision that cancels the order to dismiss the letter of appeal.