Contradictions and Curiosities in the Conception of “Equality” in Education

평등은 현대 교육 담론에서 매우 중요하게 다루어지고 있는 주제 중 하나이다. 하지만 이러한 중요성에도 불구하고 평등은 논리적이고 실제적 측면에서 많은 모순과 문제를 내재하고 있다. 본 연구는 능력주의에서 강조되고 있는 ‘기회’의 평등이 평등주의자들(eqalitarians)이 견지하는 ‘결과’의 평등과 어떻게 양립할 수 없는지, 그리고 ‘형평성(equity)’이 왜 이 문제를 해결하지 못하며, 때로는 상황에 따라 평등의 개념이 ‘야심(ambition)’과 동등한 의미로 사용되고 있음을 검토한다. ‘결과’의 평등과 ‘능력’적 평등 그리고 ‘야심(ambition)’으로서의 평등 개념의 문제들은 학생들과 교육자들을 불가능한 기대와 심각한 정신적 스트레스를 받는 상황에 빠뜨릴 수 있다. 따라서 본 연구에서는 암베드카르, 히틀러, 벨 훅스, 한나 아렌트, 솔제니친의 평등 개념을 고찰하면서 현재의 평등 담론에 대한 보다 합리적인 대안을 제시하고자 한다. 교육자들은 유해하고 비합리적인 ‘야심(ambition)’으로서의 평등을 최소화하고, 대신 ‘결과’의 평등이나 ‘능력’적 평등 중 하나에 집중해야 한다.

Equality is one of the most widely discussed ideals in modern education discourse. For all this prominence, however, the concept in practice suffers from several logical and practical problems. In particular, this paper examines the incompatibility of equal opportunity and meritocracy concepts with equal outcome concepts, why “equity” does not solve the issue, and how equality is often treated, dangerously, as a synonym of “ambition.” These problems, it is found, can trap both students and educators in situations with impossible expectations and severe mental stress. Historical theories of equality, including those of B.R. Ambedkar, Adolf Hitler, bell hooks, Hannah Arendt, Jacque Ranciere, and Aleksandr Solzhenitsyn will be examined, used for context, and consulted in creating more rational alternatives to current equality discourses. The paper concludes that educators ought to minimize ambitious equality, which is harmful and irrational. Instead, educators ought to emphasize either equality of outcome or meritocracy, but not both.