초등 사회과 교육과정의 개념적 접근에 관한 고찰: IB와의 비교 분석을 중심으로

A Comparative Analysis of Conceptual Approaches in Elementary Social Studies Curricula: A Focus on the 2015 and 2022 Revisions and Comparisons with the International Baccalaureate Program

목적 본 연구는 교육과정의 개념적 접근, 즉 개념에 대한 해석 및 활용을 IB PYP의 사회과와 2015·2022 개정 초등 사회과 교육과정을 중심으로 비교 분석하였다. 방법 본 연구는 교육과정 국제비교연구로서 국외 사례 중 우수한 실천 사례를 파악하고 이를 국내에 도입했을 때의 정책 차용(policy borrowing)의 효과를 탐색하는 규범적(normative) 연구에 해당한다(Steiner-Khamsi, 2014). 구체적으로는 국제 비교 중심의 교육과정 문헌분석법을 활용하여 IB PYP 사회과의 개념과, 개념적 성격을 함의한 스트랜드(strands), 이에 대응하는 초등 사회과 교육과정의 개념과 영역을 비교 분석하였다. 결과 먼저 IB의 스트랜드와 국가교육과정의 영역을 비교 분석하였을 때, 스트랜드에 비해 영역 제시의 일관성이 부족하다는 점, 국가교육과정의 영역 제시량이 많아 학습량이 과다하다는 점, 스트랜드 중심의 교과 간 통합에 비해 국가교육과정은 영역 중심의 통합이 어렵다는 점이 도출되었다. 다음으로 개념에 대한 IB와 국가교육과정의 접근을 비교 분석하였을 때, IB는 개념(빅아이디어)에 대한 정의와 해설을 명확하게 제시하나 국가교육과정은 개념에 대한 정의가 불분명하다는 점, IB는 개념 간의 관계를 일반화된 문장으로 제시하나 국가교육과정에서의 일반화된 지식 혹은 핵심 아이디어는 개념 간의 연계성 차원에서 진술되지 않았다는 점, IB에서는 개념 활용이 스트랜드 간 구분없이 이루어지나 국가교육과정에서의 개념은 영역별로 구분되어 있어 연계적 활용에 제한적이라는 점, IB에는 교과 초월적인 핵심 개념(key concept)이 있으나 국가교육과정에는 교과 초월적인 개념이 존재하지 않는다는 점을 살펴볼 수 있었다. 결론 이와 같은 연구 결과를 바탕으로 향후 개념적 접근 측면에서 국가 수준 교육과정의 개선 방향을 크게 영역에 대한 범주화 측면과, 개념의 정의와 위계 및 활 .용 측면에서 제언하였다

Objectives This study conducts a comparative analysis of conceptual approaches in social studies curricula, fo-cusing on the interpretations and applications of concepts in the IB PYP Social Studies and the 2015 and 2022 re-vised elementary social studies curricula in Korea. Methods This study is a normative study (Steiner-Khamsi, 2014) that explores the effectiveness of policy bor-rowing by identifying and adapting best practices from international cases in the context of comparative curricu-lum studies. Specifically, using a comparative curriculum analysis, this study compares the concepts and con-ceptually-oriented strands in the IB PYP Social Studies with the corresponding concepts and domains in the ele-mentary social studies curriculum in Korea. Results A comparative analysis of conceptual approaches between the IB and national curricula also yielded sig-nificant findings. The IB curriculum provides clear definitions and explanations of concepts (big ideas), while the national curriculum lacks precise definitions. The IB also presents generalized statements that connect concepts, whereas the national curriculum's generalized knowledge or core ideas are not articulated in terms of inter-con-cept connections. Additionally, the IB allows for the application of concepts across strands, while the national cur-riculum restricts concept application to specific domains, limiting interconnected use. Finally, the IB incorporates transdisciplinary core concepts, whereas such concepts are absent in the national curriculum. Conclusions Based on these findings, this study proposes improvements to the national curriculum from a con-ceptual approach perspective, focusing on two key areas: the categorization of domains and the definition, hier-archy, and utilization of concepts.