기업 내 하급자의 담합행위를 묵인한 상급자의 형사책임 - 서울고등법원 2023. 12. 6. 선고 2023노2030 판결 -

Criminal liability of Senior executives who condoned Collusive acts by Subordinates in Corporations – Seoul High Court Decision on Dec 6, 2023, Case No. 2023No2030 -

이 사건은 2012년부터 2018년 기간 동안 조달청이 발주한 철근 연간단가계약 입찰에서 국내 7 대 제강사 등이 6차례에 걸쳐 벌인 6조 8,442억 원대 입찰담합 사건이다. 대기업 계열사가 연루된 막대한 규모의 공공분야 입찰담합 사건이라는 점에서 사회적으로도 큰 관심을 끌었다. 이 사건으로 7대 제강사 법인은 물론 담합에 관여한 전·현직 임직원 22명이 독점규제및공정거래에관한법률위반죄로 기소되었고 모든 피고인들에게 유죄가 선고되었다. 대상판결은, 상급자인 피고인들이 조달청이 발주한 철근 입찰에서 담합이 이루어진다는 사정을 알면서도 이를 전제로 한 입찰 참여계획을 보고받고 그대로 묵인함으로써 입찰담합 범행에 공모하 였다고 판단하였다. 그리고 고위 임원인 피고인들의 이러한 묵인 행위는 실무직원들의 담합 참여의 사를 공고하게 만들고 상급자의 승인 하에 담합 실행에 보다 적극적으로 나아갈 수 있게 하는 의미를 갖는 것으로서 입찰담합 범행에 본질적 기여를 한 행위라고 보았다. 따라서 범행 도중 퇴사·보직변 경이 있었던 피고인의 경우라도 나머지 공범들에 의해 계속된 2018년도 입찰담합 범행까지 공동정 범 책임이 인정된다고 판시하였다. 한편, 대상판결은 각 연도별 독점규제및공정거래에관한법률위반 죄는 전체적으로 하나의 공동행위로서 마지막 입찰담합 범행일로부터 공소시효가 진행되므로 공소 시효 완성 문제는 없다고 본 반면 각 연도별 입찰방해죄에 대해서는 각 입찰별로 입찰종료일에 각각 공소시효가 진행된다고 보아 일부 입찰방해죄에 대해서는 면소로 판단하였다. 그러나 독점규제및 공정거래에관한법률위반죄와 상상적 경합관계로 기소된 입찰방해죄에 대해서 포괄일죄의 성립을 부정한 이 부분 대상판결의 결론에는 다소 의문이 있다. 이 사건은 조직화된 기업범죄에서 공모공동정범 법리를 적용하여 임원급 상급자들의 형사책임을 적극 인정한 사례이다. 오로지 담합 범행으로만 기소된 사안임에도 임원급 가담자들이 검찰 수사단계에서 구속되거나 1심에서 실형 선고되었다는 점에서 지위와 권한에 상응하는 실효성 있는 형사처벌이 이루어진 의미있는 사건이다. 나아가, 담합사건에서 징역형 외에 벌금형까지 병과선고된 희소한 사례로서 효과적인 담합 근절을 위해서는 개인에 대한 형사처벌이 강화되어야 한다는 형사정책적 방향성도 확인할 수 있는 사건이라고 할 것이다.

This case involves a bid-rigging scheme totaling approximately 6.8442 trillion KRW, conducted on six occasions by seven major Korean steel companies from 2012 to 2018 in annual rebar price contract bids issued by the Public Procurement Service. This major bid-rigging incident in the public sector, involving subsidiaries of large corporations, attracted considerable public attention. As a result, 22 current and former executives and employees of these seven companies, along with the corporate entities themselves, were charged with violating the Monopoly Regulation and Fair Trade Act, and all defendants were found guilty. The court found that the defendant executives were complicit in the bidrigging by knowingly approving and overlooking participation plans based on collusion in the rebar bids issued by the Public Procurement Service. And the court concluded that the tacit approval by these senior executives as reinforcing the intent of lower-level employees to engage in the collusion, thus actively enabling the execution of the bid-rigging scheme with senior management's endorsement. Accordingly, it held that even defendants who had resigned or changed roles during the period of the offense were still accountable as coperpetrators for the bid-rigging acts that continued into 2018. Additionally, the court found that each annual charge under the Monopoly Regulation and Fair Trade Act should be seen as part of a single concerted act, meaning the statute of limitations would start from the date of the last bid-rigging event, thus avoiding any expiration issues. However, the court found that, for charges of obstruction of bidding, the statute of limitations should run separately from each bid’s closing date, resulting in acquittals for some of these charges. Nonetheless, some doubt remains regarding the court's conclusion that charges of obstruction of bidding, when indicted along with Monopoly Regulation and Fair Trade Act violations, do not constitute a continuing offense. This case serves as a significant example of corporate crime involving organized collusion, where the court actively recognized the criminal liability of senior executives under the joint principal theory of conspiracy. Notably, even though this case only involved bid-rigging charges, senior-level participants were arrested during the investigation phase and received prison sentences in the first trial, signifying a meaningful instance of effective punishment commensurate with their authority and responsibility. Furthermore, the case is rare in that it involved both imprisonment and fines for individuals, highlighting a trend in criminal policy toward stronger penalties for individuals to effectively deter bid-rigging.