주식증여 후 주식소각에 따른 의제배당 소득세와 실질과세원칙

Taxation at Deemed Dividend Income by Stock Retirement following Stock Donation and the Substance-Over-Form Taxation Principle

본 연구에서는 비상장법인의 대주주가 배우자에게 주식을 증여하고 그 후 해당 법인이 해당 주식을 취득하여 소각한 거래에 대하여 과세관청이 국세기본법 제14조 제3항 실질과세원칙을 적용하여 해당 대주주에게 소득세법 제17조 제2항 제1호에서 규정한 이익소각에 따른 의제배당 소득세를 결정고지하고, 해당 대주주는 이에 반발하여 조세불복을 제기하는 사례가 다수 발생하고 있는 것에 착안하여 의제배당액의 산정과 귀속에 관한 합리적인 개선방안을 제시하고자 한다. 본 연구에서는 주식증여에 이은 주식소각시 의제배당 소득세를 부과한 처분에 대한 심판청구 결정례와 관련 법원 판결을 분석하였다. 불복청구인인 대주주는 납세자는 하나의 경제적 목적을 달성하기 위하여 여러 법률관계 중 하나를 선택할 수 있으며, 배우자에 대한 주식 증여는 법적 형식과 경제적 실질이 동일하므로 더 많은 세금 부담을 가져오는 방식으로 거래를 재구성하여 과세하는 것은 과세권 남용이라고 주장하는데 비하여 과세관청은 비상장법인 대주주가 해당 주식을 해당 법인에 직접 양도하는 경우에 부담하게 되는 의제배당 소득세를 회피하기 위하여 배우자에 대한 주식증여 거래를 끼워 넣어 조세의 부담을 부당하게 경감받은 경우에 해당하므로 회피된 세액을 계산하기 위하여 거래를 재구성하여 과세하는 것은 조세공평주의 실현에 필요한 것이라고 주장한다. 그리고 주식증여 후 주식소각에 따른 의제배당소득세 과세근거와 반박근거를 각각 실질과세원칙과 조세법률주의로 보아 각각의 관점을 살펴보았다. 실질과세원칙은 조세회피행위의 방지를 통한 과세형평을 목표로 하므로 제3자를 매개시켜 간접적으로 거래하는 것은 직접 거래한 것으로 거래를 재구성할 수 있다는 것이다. 그러나 조세법률주의는 법적안정성과 예측가능성을 제고하는 것이 목적이므로 가장행위가 아닌 한 사법상의 거래행위를 세법상 부인하는 것은 불가하고 사법상의 법형식에 따라 과세가 이루어져야 한다는 것이다. 본 연구에서는 조세공평주의는 조세법의 기본원칙이므로 국세기본법 제14조 실질과세원칙 일반규정에 의하여 제3자를 통한 간접적 방법 등을 통한 조세회피행위를 부인할 수 있다고 하더라도 실질에 관한 과세관청의 자의적인 판단을 방지하고 납세의무자의 법적안정성과 예측가능성을 높이기 위하여 동일한 사안에서 빈번하게 발생하는 조세회피행위를 개별세법에 명시하여 부인의 대상으로 삼는 것은 바람직하다고 판단하였다. 이에 양도소득세 이월과세 규정인 소득세법 제97조의 2(양도소득세 필요경비 계산 특례)의 규정을 본받아 비상장법인 대주주가 배우자에게 주식을 증여하고 해당 법인이 일정기간내에 해당 주식을 취득？소각하였을 경우 배우자에게 귀속되는 이익소각에 따른 의제배당액을 계산할 때 해당 주식의 취득가액을 당초 대주주가 취득한 가액으로 한다라는 규정을 소득세법에 신설할 것을 제안한다. 본 연구에서의 개선방안에 의하여 공평과세를 목적으로 하는 실질과세원칙을 실현하면서 납세의무자의 법적안정성과 예측가능성이 제고되므로 조세법률주의에 한층 충실해지는 결과가 된다.

In this study we examine the application of the Substance Over Form Taxation Principle to the capital reduction case where large stockholder in unlisted corporation donated his stocks to his spouse, and then the corporation purchased those stocks which should be promptly retired. In that case taxation authorities impose income tax to the large stockholder because they regard the stock donation of large stockholder to his spouse as indirect method through a third person to avoid deemed dividend income tax. Then taxation authorities have reorganized the transaction that the large stockholder in unlisted corporation transferred his stocks to the corporation directly and the corporation executed the retirement of repurchased stocks. On the contrary, large stockholder who donated his stocks to his spouse asserts that a taxpayer have freedom to select a transaction to achieve his economic goal and that legal form and economic substance are identical in the donation of his stocks to his spouse. Therefore large stockholder who donated his stocks to his spouse claims that the imposition of deemed dividend income tax to him should be retracted. In this study we propose improvement measures that does not infringe the principle of No Taxaton Without Law besides to fulfilling the Substance Over Form Taxation Principle in the capital reduction case where large stockholder in unlisted corporation donated his stocks to his spouse, and then the corporation purchased those stocks which should be promptly retired. The principle of No Taxaton Without Law provides legal stability and predictability to taxpayer. By comparison, the Substance Over Form Taxation Principle aims for equal taxation which is the same tax on the same income. The provision of the Substance Over Form Taxation Principle in Framework Act on Natonal Taxes aims to regulate tax avoidance by abnormally indirect method in a rapidly changing taxation environment. The contents of this paper are as follows. First, we analyze those assertions of taxpayer and taxation authorities respectively about imposition of deemed dividend income tax to the large stockholder in the capital reduction case where large stockholder in unlisted corporation donated his stocks to his spouse, and then the corporation purchased those stocks which should be promptly burned out. In that case taxation authorities assert that the stock donation of large stockholder to his spouse is not legally wrong, but is indirect method to avoid general income tax by deemed dividend. On the contrary, large stockholder asserts that the donation of his stocks to his spouse have economic substance and that his spouse is a substantial recipient of stocks. Second, we examine the view points of the principle of No Taxaton Without Law and the Substance Over Form Taxation Principle that are based on the refutation material or the suitable reason for imposing deemed dividend income tax on the large stockholder who donated his stocks which should be retired afterward. Third, to solve the conflicting positions between the taxpayer and the taxation authorities about the imposition of general income tax on the deemed dividend income caused by stock retirement subsequent to stock donation we propose that the Income Taxes Act should be amended to insert Number 1-2 in Section 2 of Article 17(dividend income).