감사보고서에서의 핵심감사제 도입이 신용등급과 타인자본비용에 미치는 영향

The Effect of Key Audit Matter in the Audit Report on Credit Ratings and Cost of Debt

국내는 2016년 수주산업부터 핵심감사제가 도입된 이후 자산규모별로 나누어 순차적 적용에 따라 2020년에 전체 상장사에 전면 도입되었다. 이 제도는 감사인이 핵심감사사항을 지배기구와의 커뮤니케이션을 통해 선정한 후 감사보고서에 기재함으로써 정보이용자에게 정보가치를 향상시키는 데 그 취지가 있다. 이에 본 연구는 정보이용자 중 신용평가기관과 채권자 관점에서 핵심감사제 도입이 신용등급과 타인자본비용에 어떠한 영향을 미치는지 분석하였다. 이를 위해 본 연구는 관심변수를 기준으로 2014년부터 2021년까지 유가증권 및 코스닥시장에 상장된 총 13,271개 기업/연도 표본을 이용하였다. 실증결과는 다음과 같다. 첫째, 핵심감사제 도입 이후가 이전보다 신용등급이 증가하였으나, 타인자본비용에는 유의미한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. 즉, 신용평가기관은 핵심감사제 도입이 감사품질의 향상효과를 가져온다고 인지하여 신용등급에 긍정적으로 반영하지만, 채권자는 제도 도입에 따른 감사품질 향상효과를 긍정적으로 인지하지는 않았다. 둘째, 도입 시기를 고려하여 분석하면, 핵심감사제 도입 이후 신용등급을 향상시키는 효과는 주로 2019년 도입된 기업(자산규모 1천억원 이상~2조원 미만)에서 나타났다. 또한 도입 시기를 고려하면 핵심감사제 도입과 타인자본비용 간에 양(+)의 관계가 주로 2020년에 도입된 기업(자산 1천억원 미만)에서 나타났다. 이러한 발견은 핵심감사제 도입과 신용등급 또는 타인자본비용 간에 관계가 도입 시기에 따라 차별적임을 시사한다. 셋째, 핵심감사제 도입과 신용등급 또는 타인자본비용 간의 관계는 대형회계법인 여부에 따라 평균적으로 차이가 있다는 결과는 나타나지 않았다. 그러나 도입 시기를 고려하면 2020년 핵심감사제 도입 기업이 대형회계법인에게 감사받으면 신용등급이 증가하였다. 즉, 대형회계법인 여부에 따라서도 핵심감사제 도입과 신용등급 간의 관계는 도입 시기에 따라 차이가 나타났다. 따라서 본 연구는 핵심감사제 도입에 따른 정보가치를 기업평가에 있어 전문성을 갖춘 신용평가기관 및 채권자 관점에서 확인하였다는 데 의의가 있으며, 또한 해당 제도가 규제당국이 의도한 정보가치 향상에 기여하는지를 정보이용자 측면에서 검증하였다는 점에서 본 연구의 발견은 정책적 시사점을 제공한다.

In Korea, Key Audit Matter (hereafter ‘KAM’) was introduced in the order-made production industry in 2016, and adopted in all listed firms by asset size until 2020. The purpose of KAM is to improve the information value by having the auditor select key audit matters through communication with governance and write them in the audit reports. Accordingly, This study analyzed how the introduction of KAM affects credit ratings and cost of debt from the perspective of credit rating agencies and creditors as information users. This study used 13,271 firm-year observations on KOSPI and KOSDAQ firms listed on Korean Stock Exchange during the period of 2014-2021 (i.e., 2014-2015 as the pre-adoption of KAM and 2016-2021 as the post-adoption of KAM). Our results are as follows. First, we find that the credit rating increases and the cost of debt is no significantly affected after the introduction of KAM. This suggests that the credit rating agencies recognized that the introduction of the KAM would enhance audit quality and reflected it positively in credit ratings. However, creditors did not positively perceive the improvement in audit quality. Second, according to the time of introduction, the effect of improving credit ratings after the introduction of KAM was mainly reported for firms that introduced it in 2019 (with assets ranging from more than 100 billion won to less than 2 trillion won). Additionally, a positive relationship between the introduction of KAM and the cost of debt was mainly found in firms introduced in 2020 (with assets of less than 100 billion won). These findings implies that the relationship between the introduction of KAM and credit ratings or cost of debt is differential depending on the time of the introduction. Third, the results did not indicate that the relationship between the introduction of KAM and credit ratings or the cost of debt whether it was audited by Big 4 auditors. However, when firms that introduced KAM in 2020 were audited by Big 4 auditors, credit ratings increased. In other words, the relationship between the introduction of KAM and credit ratings depending on whether it was Big 4 audit firm or not was different depending on the time of introduction. This study has contributions in the following aspects. Our paper explores the information value from the introduction of KAM in terms of credit rating agencies and creditors as information users, which has not been considered in prior research. Specially, we find that there are differences in perception of audit quality or audit risk driven by KAM in the auditor’s report across information users (credit rating agencies vs. creditors), and across time of introduction of KAM. Therefore, our findings provide policy implications in that it verified whether KAM contributes to the improvement of information value intended by the regulator.