Artis Symbiose 노안교정인공수정체 사용 시 4가지 인공수정체 도수 측정 공식의 예측도 비교

Comparison of Prediction Accuracy of Four Intraocular Lens Power Calculation Formulas for Presbyopia-Correcting Intraocular Lens

목적: 최근 국내에 도입된 소수성 회절형 다초점 인공수정체(Artis Symbiose Plus®)를 이용한 백내장 수술 시 네 가지 인공수정체도수계산 공식(Barrett Universal II, SRK/T, Hoffer-QST, Kane)을 사용하여, 각막곡률(K)과 총각막곡률(TK)의 굴절오차 예측 정확도를평가하고자 하였다. 대상과 방법: Artis Symbiose Plus® 다초점 인공수정체 삽입을 동반한 백내장 수술을 받은 26명의 환자(32안)를 대상으로 후향적 의무기록 분석을 하였다. 수술 전 생체계측 데이터(안축장, 각막곡률, 전방깊이, 수정체두께 등)는 IOL Master 700®을 사용하여 측정 후Barrett Universal II, SRK/T, Hoffer-QST, Kane 공식에 대해 각각 K와 TK를 적용하여 산출된 목표 굴절값과 수술 후 1개월 및 3개월의 굴절 결과와의 차이를 비교하였으며, 평균 오차(ME), 평균 절대오차(MAE), 중앙절대오차(MedAE)를 분석하였다. 결과: 수술 후 3개월 시점에서 Barrett Universal II와 Kane 공식은 SRK/T 및 Hoffer-QST 공식에 비해 목표굴절값에 더 가까운 굴절오차를 보였으며, Barrett 공식은 목표굴절값보다 원시적인 결과를, SRK/T와 Hoffer-QST 공식은 더 근시적인 결과를 보였다. K와TK 사이에는 굴절 예측 정확도에 유의한 차이가 없었다. ± 0.50 D 및 ± 1.00 D 이내의 굴절오차를 보인 환자의 비율은 Barrett과Kane에서 가장 높았으나 통계적으로 유의하지는 않았다. 결론: Artis Symbiose Plus® 다초점 인공수정체에서 Barrett Universal II와 Kane 공식이 SRK/T에 비해 우수한 예측 정확도를 보였으며, K와 TK 간에는 굴절오차 예측에 차이가 없었다.

Purpose: This study aimed to evaluate the prediction accuracy of four intraocular lens (IOL) power calculation formulas; Barrett Universal II, SRK/T, Hoffer-QST, and Kane, using conventional keratometry (K) and total keratometry (TK) in patients who underwent implantation of a four-haptic hydrophobic multifocal IOL (Artis Symbiose Plus®). Methods: We analyzed 26 patients (32 eyes) who underwent cataract surgery with implantation of the Artis Symbiose Plus®. Preoperative biometric data, including axial length, keratometry, anterior chamber depth, and lens thickness, were measured using IOL Master 700®. Postoperative refractive outcomes were compared with the target refractive errors derived from four formulas with K and TK. The mean error, mean absolute error, and median absolute error were calculated at 1 and 3 months postoperatively. The results were compared between the formulae and K and TK. Results: At 3 months postoperatively, Barrett Universal II and Kane showed significantly lower refractive errors from the target diopter than SRK/T and Hoffer-QST, with Barrett Universal II showing the most hyperopic shift and SRK/T the most myopic than the target refractive error. No significant difference in refractive prediction was found between K and TK across all the formulas. The proportion of eyes with refractive errors within ± 0.50 diopter (D) and ± 1.00 D was highest for Barrett Universal II and Kane, with no statistical significance. Conclusions: Barrett Universal II and Kane provided superior refractive accuracy compared to SRK/T and Hoffer-QST for Artis Symbiose Plus®. There was no significant difference between K and TK in predicting refractive outcomes.