주권상장법인 감사인 등록제 도입이 등록감사인의 감사품질에 미치는 영향- 감사업무에 대한 품질관리수준을 중심으로

The effect of auditor registration system and the quality control level of audit service on the audit quality

개정된 주식회사 등의 외부감사에 관한 법률(이하, ‘신외부감사법’)상 감사품질 제고를 위해 도입된 제도에는 감사인이 가진 감사역량을 발휘할 수 있도록 감사환경을 제공하는 제도와 감사역량을 향상하기 위한 제도가 있는데, 전자는 주기적 감사인 지정제로 대표되며 후자는 감사인 등록제로 대표된다. 감사품질은 감사인이 가진 감사역량을 충분히 발휘할 수 있는 환경과 그 감사역량 자체에 영향을 받으므로 주기적 지정제와 감사인 등록제 중 어느 하나만으로는 감사품질을 높이는 데 한계가 있다. 이러한 중요성에도 주기적 지정제와 달리 감사인 등록제에 대한 연구는 활발히 이루어지지 않아 동 제도가 감사품질에 미치는 영향에 대한 실증증거는 제한적이며, 주기적 지정제의 효과와 개선방안 등에 대한 논의에서 감사인의 감사역량 제고와 관련한 고려는 이루어지지 않고 있다. 이에 따라 본 연구는 감사인 등록제가 감사품질을 제고하였는지 분석하고, 감사인 등록제 시행 후 등록 감사인의 감사업무에 대한 품질관리수준이 감사품질에 어떠한 영향을 미치는지 분석하였다. 실증분석 결과, 감사인 등록제 시행 후, Big4 회계법인을 제외하고 성과대응 재량적 발생액의 절댓값으로 측정한 감사품질에 유의한 변화가 나타나지 않았고, 이러한 결과가 나타난 원인은 품질관리수준이 감사품질에 미치는 영향에 대한 실증분석 결과를 통해 유추할 수 있었다. 품질관리감리 지적사항 규모로 측정한 품질관리수준이 낮을수록 감사품질도 낮은 것으로 나타났다. 이상의 결과를 종합할 때 감사인 등록제 자체로 감사역량을 향상시키기엔 한계가 있으며, 효과적인 감사역량 개선을 위해서는 적절한 수준 이상으로 감사품질관리의 향상이 동시에 요구된다고 해석할 수 있다.

The revision of the External Audit Act introduced several reforms aimed at enhancing the quality of audits in Korea. One of new mechanisms is the periodic auditor designation system, while the other is the auditor registration rule. Audit quality is inherently dependent on whether auditors have efficient audit quality systems, and these systems themselves play a significant role in determining the overall audit quality. As such, relying solely on the periodic designation system or the auditor registration system has inherent limitations when it comes to improving audit quality, as both mechanisms address different aspects of the auditing process. Despite the importance of the auditor registration, empirical evidence on the impact of the auditor registration system on audit quality has been limited. This study seeks to address this gap by analyzing whether the auditor registration system has led to improvements in audit quality, and how the quality control levels of registered auditors have influenced audit quality. The empirical result indicates that, following the implementation of the auditor registration system, there was no significant change in the overall discretionary accruals, except for those firms that were clients of Big4 auditors. This suggests that the expected benefits of the auditor registration system, in terms of improving audit quality, were not fully realized. A analysis of the quality control levels of registered auditors provides further insight into the result. The study found a negative relationship between the deficiencies in quality control systems and audit quality. This finding implies that the auditor registration system does not effectively improve audit quality. Many registered auditors have failed to properly implement the quality control requirements associated with the system, leading to minimal improvements in audit performance. Therefore, it can be concluded that the auditor registration system alone, without sufficient enforcement of quality control measures, is insufficient to achieve the intended improvements in audit quality. This study highlights the necessity of not only having mechanisms like the auditor registration system in place but also ensuring that those mechanisms are rigorously implemented and enforced. It suggests that the mere registration of audit firms without a corresponding enhancement of their operational capabilities and quality control systems cannot effectively improve audit quality. Policymakers and regulatory bodies should consider these findings when designing future reforms to audit regulation, ensuring that both the systems for designating auditors and the requirements for maintaining high quality standards are aligned to drive meaningful improvements in audit quality.