호락논쟁(湖洛論爭)의 교육적 함의

The Educational Implications of Ho-Rak Debate

이 글은 조선 후기 호락논쟁을 검토함으로써 현대 교육에 시사하는 바를 살펴보는 것이 목적이다. 호락논쟁은 마음(心)의 구조와 역할을 어떻게 볼 것인지와 관련하여 충청 기반의 호론(湖論)과 서울 및 근기 기반의 낙론(洛論)이라는 두 입장으로 분기하였다. 호론은 이기는 애초부터 분리될 수 없으며, 심이 기로 이루어졌다면 미발이라도 기질의 영향을 받을 수밖에 없다고 보았다. 기질은 마음을 방해하기에 이를 극복하는 공부가 필요하다고 보았다. 또한 인간과 인간 외 존재 사이에 기질에 따라 차이가 발생한다고 여겼다. 반대로 낙론은 마음을 곧 성으로 보며 기의 영향으로부터 자유로운 부분이 존재한다고 여겼다. 이러한 본성은 인간이나 다른 존재나 똑같이 주어졌다고 보았다. 이상의 호락논쟁은 인간 외 존재를 인간다움을 발현하게 해주는 협조자로 이해하는 교육의 필요성을 상기시킨다. 또한 인간 외 존재를 통해 마음의 한계를 깨닫고 이를 보완할 수 있는 교육 또한 중요함을 시사한다.

The purpose of this article is to examine the implications for modern education by reviewing the Horak debate in the late Joseon Dynasty. In relation to how to view the structure and role of the mind, the Horon(湖論) based on Chungcheong and Nakron(洛論) based on Seoul and modernity were divided into two positions. Horon saw that LiKi(理氣) cannot be separated from the beginning, and if the mind is made of ki, even if it is not shaved, it will inevitably be affected by it. Ki(氣) saw that he needed to study to overcome this because he was disturbing person’s mind. It was also considered that differences occurred between human and non-human beings depending on their Ki(氣). On the contrary, Nakron regarded the mind as Seong(性) and thought that there was a part that was free from the influence of Ki(氣). This nature was considered to be given equally to humans and other beings. This debate reminds us of the need for education to understand non-human beings as cooperators that express humanity. It also suggests that education that can realize the limitations of the mind through non-human beings and supplement them is also important.