언어재활사의 중재 세션 사이 반폐쇄성도훈련과 음성 휴식의 음성개선 효과 비교

Comparison of Voice Improvement Effects from Semi-occluded Vocal Tract Exercises and Voice Rest between Treatment Sessions among Speech Language Pathologists

배경 및 목적: 언어재활사는 직업적 음성사용자로 음성장애 고위험군에 속하며, 음성 제한은 수입 감소와 서비스 질 저하를 초래할 수있다. 최근 완전한 음성 휴식이 최적의 대응이 아닐 수 있다는 가능성이 제시되면서, 업무에 지장을 주지 않고 즉각적인 효과를 기대할수 있는 반폐쇄성도훈련(SOVTE)의 활용이 주목받고 있다. 본 연구는 SOVTE의 일종인 발성 고주파 진동(VHFO)의 음성개선 효과를음성 휴식(VR)과 비교하였다. 방법: 음성 문제가 없는 22명의 언어재활사를 대상으로, 1주일 간격으로 2주간 2회기 음성중재를 시행하였다. 첫 회기에는 VR 또는 SOVTE 그룹으로 무작위 배정 후, 1주일 뒤 다른 그룹에 배정되었다. 다면적 음성평가와 주관적 음성피로도를 측정하고, CSL, MDVP, ADSV, VOXplot 분석을 통해 음향학적 지표와 복합 음성 지수를 평가하였다. 결과: VHFO 그룹은 VR 그룹에 비해 Jitt, Shim, NHR이 유의하게 감소하고 CPP가 증가하였다. VR 그룹에서는 Jitt, Shim, APSID의 유의한 증가가 나타났으나, VHFO 그룹은 음성 유지 또는 개선을 보였다. 논의 및 결론: VHFO는 VR에 비해 일부 음향학적 지표에서 유의한 개선을 나타내었고, 유지 효과도 확인되었다. 본 연구는 언어재활사의 임상 현장에서 음성 관리 전략의 다양성을 제시하고, 효과적인 음성개선 방법으로 VHFO 활용 가능성을 시사하였다.

Objectives: Speech-language pathologists (SLPs) are at high risk for voice disorders, and voice rest (VR) has commonly been used as a coping strategy. However, VR may lead to re duced income and service quality. Semi-occluded vocal tract exercises (SOVTEs), including voiced high-frequency oscillation (VHFO), provide immediate voice benefits without dis rupting work routines. This study aimed to compare the efficacy of VHFO during rest peri ods between therapy sessions with VR in SLPs. Methods: Twenty-two 1st and 2nd grade SLPs without existing voice issues participated in a two-week crossover study. In the first session, participants were randomly assigned to either the VR or SOVTE group, switching to the other group in the second session. Voice evaluations were conducted before the first and after the final therapy session of each day. Acoustic parameters, including F0, jitter (Jitt), shimmer (Shim), noise-to-harmonics ratio (NHR), and cepstral peak prominence (CPP), were analyzed using the MDVP, ADSV, and VOXplot. Multiparametric indices such as CIVF, AVQI, and APSID were calculated. Psychometric assessments measured vocal fatigue and perceived voice severity. Results: The VHFO group showed significantly lower Jitt, Shim, and NHR values compared to the VR group. Within-group comparisons revealed that the VR group experienced increased Jitt, Shim, and APSID values, while the VHFO group exhibited improved F0 and CPP values and decreased Jitt and NHR values. Conclusion: VHFO demonstrated superior efficacy in improving acoustic measures (CPP, Jitt, NHR) and maintaining vocal health compared to VR. These findings underscore the clinical value of VHFO as a practical voice management strategy for SLPs.