재무제표 작성 실무자는 어떤 K-IFRS 규정을 어려워 하는가?

A Survey of Practitioners’ Views on Implementation of K-IFRS

본 연구는 국제회계기준(IFRS)의 도입 이후 제･개정된 회계기준이 상장기업 실무자들에게 어떤 어려움을 초래하고 있는지를 설문조사하였다. 우리나라가 2011년에 국제회계기준(K-IFRS)을 전면 도입한 이후에 수익, 리스, 금융상품과 같은 K-IFRS의 제정 및 개정이 이루어졌다. 하지만 국내 회계기준원이 아닌 국제회계기준위원회가 회계기준의 제정 및 개정을 담당하기 때문에 기업 실무자(회계 업무 담당자)들은 K-IFRS가 한국 기업의 실무를 제대로 반영하지 못한다는 비판을 지속으로 제기하고 있다. 이에 실무상 가장 적용이 어려운 회계기준과 회계처리 항목, 그리고 회계기준의 제･개정이 실무에 미친 영향 및 부가적으로 제도적 측면에서 신외감법의 효과에 대해 질의하였다. 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 실무자들은 금융상품, 공정가치 측정 등과 관련된 회계처리에서 높은 난이도를 호소했다. 판단이 요구되는 회계처리에 대해 확신을 얻기 어려워 외부 용역 의존도가 높아지고 회계처리 외에 요구되는 입증자료 및 근거 등을 마련하기 위해 부가적인 시간과 노력이 많이 소요되는 부담이 있었다. 둘째, 기준서 개정으로 인해 실무 부담이 증가했으나, 회계 투명성 향상 효과는 제한적이었다. 특히, 신외감법의 내부회계관리제도와 주기적 지정제 등은 실무적 부담을 가중시켰다. 셋째, 실무자들은 가장 큰 어려움으로 회계처리의 불확실성을 지목한다. 기준서가 충분한 지침을 제시해 주지 못하는 경우 경영자의 판단이 요구되는데, 실무자나 감사인 모두 확신할 수 있는 수단이 없다. 그러나 실무자들은 업무 부담에도 불구하고 일련의 회계 제도 변화에 대해서는 취지와 개선 방안에 대해서는 공감하고 있었다. 연구는 K-IFRS 제･개정이 실무에 미친 실제적인 영향을 구체적으로 제시함으로써, 회계기준 설정기관과 감독당국, 그리고 회계 실무자 모두에게 실질적인 정책적, 교육적 시사점을 제공한다. 이를 바탕으로 제기된 문제에 대한 모범 사례들을 수집하여 공유하고, 이슈가 되었던 사례들에 대해서는 상세하고 실질적인 분석을 제공하여 실무자들의 업무에 도움을 줄 수 있을 것이다.

This study investigates the practical difficulties faced by accounting practitioners in South Korean listed firms following the adoption and subsequent amendments of International Financial Reporting Standards (IFRS). Since the full adoption of IFRS (K-IFRS) in 2011, standards related to revenue, leases, and financial instruments have been newly established or revised. However, as the International Accounting Standards Board (IASB), rather than a domestic body, governs these standards, practitioners have continuously criticized that K-IFRS fails to adequately reflect the practices of Korean companies. To address this concern, a survey was conducted among accounting practitioners of listed companies to identify the most challenging accounting standards and treatments, as well as the practical impacts of standard revisions. The survey also included questions on the institutional implications of the revised External Audit Act. The results reveal three main findings. First, it was indicated that the accounting standards related to (1) fair value, (2) financial instruments, (3) leases, (4) revenue, and (5) consolidated accounting standards were challenging. Practitioners reported high levels of difficulty in accounting treatments related to financial instruments and fair value measurement. The complexity of required judgments has led to increased reliance on external consultants and has imposed significant burdens in terms of time and effort to prepare supporting documentation and justifications. Second, while practitioners reported that the revisions to accounting standards have increased the workload, their impact on improving accounting transparency has been limited. Particularly, the internal control system under the new External Audit Act, mandatory auditor rotation, and standardized audit hours were the major contributors to the increased burden. Third, practitioners identified uncertainty in accounting treatments as the most significant difficulty. In cases where standards do not provide clear guidance, decisions rely on managerial judgment, but neither practitioners nor auditors have sufficient means to validate such judgments with confidence. Despite the increased burdens, practitioners acknowledged the intent and potential improvements of these accounting changes. This study contributes to the literature by providing an assessment of the real-world impact of K-IFRS revisions, offering practical and educational insights for standard-setters, regulators, and practitioners. The findings underscore the need for the development and dissemination of best practices and detailed analyses of controversial cases to support more effective application in the field.