반위험 덕 인식론과 계시적 지식

Anti-Risk Virtue Epistemology and Revelational Knowledge

20세기 후반부터 지식을 정의하는 유력한 이론으로 주목받기 시작한 것 은 바로 신빙주의 덕 인식론이다. 신빙주의 덕 인식론을 옹호하는 대표적인 인식론자인 프리처드는 인식론에서 제기된 다양한 문제들을 해결하기 위한 이론으로 반위험 덕 인식론을 제안하였다. 하지만 보비어는 반위험 덕 인식 론이 계시적 지식이 나타난 사례들을 지식이 나타나지 않은 것으로 잘못 분 류한다는 것을 보여주기 위한 세 가지 반론을 제기하였다. 본 논문에서는 반 위험 덕 인식론에 대한 보비어의 세 가지 반론 중에서 어떤 것도 성립되지 않는다는 것을 보여줌으로써 반위험 덕 인식론을 옹호할 것이다.

Since the late 20th century, reliabilist virtue epistemology has gained significant attention as a leading theoretical framework for defining knowledge. Duncan Pritchard, a leading epistemologist advocating reliabilist virtue epistemology, proposes anti-risk virtue epistemology as a theoretical framework to resolve various problems raised in epistemology. However, Christopher Bobier raises three objections to anti-risk virtue epistemology, demonstrating that it incorrectly diagnoses cases of revelational knowledge as cases of non-knowledge. This paper defends anti-risk virtue epistemology by demonstrating that all three of Bobier’s objections to anti-risk virtue epistemology are untenable.