‘교권보호’에 관한 헌법적 소고 - 교권 5법에 관한 헌법학적 고찰을 중심으로

A Constitutional Review on the Protection of Teachers' Rights - Focusing on a Constitutional Review of the Five Teachers' Rights Laws

본 연구는 2024년 개정된 ‘교권 5법’의 의의와 한계를 분석하고, 헌법적 관점에서의 한계와 개선방향을 구체적으로 제시하였다. 그간 교권보호는 교육학, 교육법 영역에서 논의가 주를 이루고 헌법적 관점에서의 고찰은 상대적으로 부족하였다. 이와 같은 문제를 인식한 본 연구는 교권의 헌법적 의미를 고찰하였다. 헌법적 관점에서 교권을 어떻게 해석해야 하는지, 또 이와 같은 논의가 헌법적 정당성을 가지는지 여부를 심층적으로 검토하였다. 특히 교권보호는 단순히 교사의 개인적인 권리나 직무 수행의 편의성 확보에 그치지 않고, 국가의 교육과제의 실현하는 ‘공적인 권한과 책무’로 이해되어야 한다는 것을 주장하였다. 교권은 다양한 교육주체가 모이는 학교라는 영역 안에서 전문적인 판단과 자율성을 바탕으로 구현되는 것으로, 헌법상 보장되는 교육의 자주성, 전문성, 공공성의 보장이 전제되어야 함을 확인할 수 있었다. 이와 같은 맥락에서 교권 보호는 학부모 또는 학생에 대한 방어적 권리보다는 교육의 질 제고, 교육의 평온성 확보, 교육 공동체의 신뢰 회복 및 구축에 기여하는 것으로 생각할 수 있을 것이다. 또 교권보호는 사안이 발생할 때 마다 임시방편으로 개정하는 법률적인 조치에 국한되는 것이 아니라, 헌법적 해석 아래, 다양한 사례에 대한 구조적이고 체계정합적인 법과 정책적인 접근과 대응이 필요하다고 할 것이다. 무엇보다 학부모와 학생, 교사 간 권리와 책임의 균형이 중요하고, 한편으로 학교현장에서 발생하는 갈등을 모두 법적으로 해결하기 보다는 사전에 이를 완화하고 예방할 수 있는 장치도 필요하다. 종합적으로 본 연구는 교권을 헌법적 맥락에서 국가의 교육과제를 실현하는 공적 권한과 책무라고 해석하며, 향후 교권관련 입법개선과 기초적인 이론적 토대를 제공한다는 점에서 의의가 있다. 또 헌법적 가치와 교육현장의 요구를 결합하여 종합적인 접근을 제시하여 교권 보호의 장기적이고 실효성 있는 방향을 제시한다.

This study analyzed the significance and limitations of the “Five Teachers' Rights Acts” revised in 2024 and specifically proposed limitations and directions for improvement from a constitutional perspective. Previous discussions on the protection of teachers' rights have primarily focused on pedagogy and educational law, with a relative lack of discussion from a constitutional perspective. Recognizing this issue, this study examined the constitutional meaning of teachers' rights. It examined in depth how teachers' rights should be interpreted from a constitutional perspective and whether such discussions have constitutional legitimacy. In particular, it argued that the protection of teachers' rights should not simply be limited to securing teachers' personal rights or facilitating their duties, but rather should be understood as a “public authority and responsibility” that fulfills the nation's educational mission. Teachers' rights are implemented based on professional judgment and autonomy within the school, a domain where diverse educational stakeholders gather. This confirms that the constitutionally guaranteed autonomy, professionalism, and public nature of education must be guaranteed. In this context, protecting teachers' rights can be viewed as contributing to improving the quality of education, ensuring educational peace, and restoring and building trust in the educational community, rather than simply protecting the defensive rights of parents or students. Furthermore, protecting teachers' rights should not be limited to ad hoc legal measures that are amended as issues arise. Rather, it requires a structural and systematically coherent legal and policy approach and response to diverse cases, guided by constitutional interpretation. Above all, a balance of rights and responsibilities between parents, students, and teachers is crucial. Furthermore, mechanisms are needed to mitigate and prevent conflicts arising in schools, rather than relying solely on legal solutions. In summary, this study interprets teachers' rights as a public authority and responsibility for achieving the nation's educational mission within the constitutional context. Its significance lies in providing a foundational theoretical foundation and future legislative improvements related to teachers' rights. Furthermore, it offers implications by suggesting a comprehensive approach that combines constitutional values ​​with the needs of the educational field, thereby establishing a long-term and effective direction for protecting teachers' rights.