주기적 감사인 지정기업과 자유수임 기업의 감사품질 및 지정기간 종료의 효과

Audit Quality under Periodic Auditor Designation, Voluntary Auditor Appointments, and the Effects of Termination of Designation

본 연구의 목적은 주기적 감사인 지정제가 감사품질에 미치는 영향을 분석하는 것이다. 구체적으로, 주기적 감사인 지정제로 확보된 감사인의 독립성과 증가한 감사 노력이 궁극적으로 감사품질에 미칠 영향을 실증 분석한다. 실증분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 주기적 지정제 도입의 효과를 확인하기 위하여 주기적 지정기업과 미지정기업 전체를 표본으로 하여 이중차분법(Difference-in-Difference) 모형을 통해 분석한 결과 주기적 지정제 도입의 감사품질 개선 효과를 확인하였다. 둘째, 주기적 감사인 지정기업의 감사품질은 지정 이전 기간보다 유의하게 제고되었으며 이러한 효과는 감사노력의 투입 수준이 높은 기업에서 두드러졌다. 셋째, 주기적 감사인 지정기업의 감사품질은 동일한 감사 기간을 갖는 자유선임 기업과는 유의한 차이가 없었지만, 감사노력의 투입 수준이 높은 주기적 지정기업에서는 유의한 감사품질 제고효과가 나타났다. 넷째, 주기적 감사인 지정제 종료 후의 감사품질은 지정 기간보다 낮아졌으며 지정제 종료 직전 연도와 직후 연도를 비교한 경우에 이는 더욱 강하게 나타났다. 마지막으로 주기적 지정제 종료로 감사인을 변경한 기업과 기타의 사유로 감사인을 변경한 기업 간에는 유의한 감사품질의 차이는 나타나지 않았다. 추가분석에서는 주기적 감사인 지정기업의 내부회계관리제도 인력의 숙련 정도가 추가적인 감사품질 제고 효과를 가짐을 확인하였다. 본 연구는 2020년 주기적 감사인 지정제가 시행되기 전후의 기업-연도 및 지정제 종료 후 감사인 변경이 이루어진 기업-연도를 포함하는 확장된 표본을 대상으로 지정제 시행의 영향을 확인하고 감사인 수임 형태의 식별 절차를 구체화하여 제도의 감사품질 제고 효과를 다양하게 분석함으로써 보다 폭 넓은 실증 증거 및 시사점을 제시한다. 본 연구의 결과는 감사인, 기업 및 규제기관이 주기정 지정제의 시행 및 보완에 참고지침으로 활용할 수 있을 것으로 기대된다.

This study investigates the impact of Periodic Auditor Designation on audit quality. Specifically, we empirically examine whether the improved auditor independence, increased audit fees, and extended audit hours associated with the designation reduce detection risk and ultimately enhance audit quality. Our empirical findings are as follows. First, using a difference-in-differences (DID) model with a sample that includes both designated and non-designated firms, we find that the introduction of the periodic designation system significantly improves audit quality. Second, audit quality in designated firms significantly improves during the designation period compared to the pre-designation period, particularly for firms with higher levels of audit effort. Third, while audit quality in designated firms is not significantly different from that in firms with Voluntary Auditor Appointments that have the same continuous audit tenure, designated firms with greater audit effort exhibit higher audit quality. Fourth, audit quality declines after the designation period ends, with the decline more pronounced when comparing the year immediately before and after the termination. Lastly, we find no significant difference in audit quality between firms that changed auditors due to the termination of designation and those that changed for other reasons. Additional analysis reveals that the level of internal control personnel experience enhances the audit quality of designated firms. This study contributes to the literature by using an extended sample that includes firm-year observations before and after the implementation of the Periodic Auditor Designation system in 2020, as well as observations around auditor changes following designation terminations. We also refine the procedure for identifying auditor appointment types to provide broader empirical evidence and insights into the effectiveness of the designation system. The findings offer useful implications for auditors, firms, and regulators in evaluating and refining the periodic auditor designation policy.