LiFE에서 RISE로: LiFE 사업 성과 인식에 기반한 대학 평생교육체제의 구조적 가능성 탐색

From LiFE to RISE: Exploring the Structural Possibilities of University Lifelong Learning Systems Based on Stakeholder Perceptions of the LiFE Project

이 연구의 목적은 대학의 평생교육체제 구축과 고도화를 목표로 추진된 LiFE 사업의 주요 성과와 한계 및 보완 요구를 분석하고, 이를 바탕으로 향후 대학 평생교육체제의 운영 및 확산 가능성을 탐색하여 정책적 함의를 도출하는 것이다. 이를 위해 대학 평생교육체제의 실질적 변화를 주도한 핵심 실행 주체인 관계자들(대학. 지자체)의 인식과 경험을 분석하였으며, 이를 토대로 RISE 체제로의 전환을 포함한 지역 기반 고등평생교육체제의 구축 및 실천적 함의를 도출하고자 하였다. 연구결과, LiFE 사업의 주요 성과는 ① 대학 평생교육체제에 대한 인식의 전환과 구조화된 체제 기반의 확립, ② 성인학습자 친화형 교육과정의 다양화 및 유연한 학사제도 구축, ③ 지역사회 및 산업체와의 연계 강화를 통한 교육 수요 대응, ④ 성인학습자의 학습지속성을 위한 맞춤형 지원체계 정비, ⑤ 대학 구성원의 인식 변화와 조직문화 전환, ⑥ 데이터 기반 정책 수립 및 성과관리 체계 정착, ⑦ 공유대학 기반의 협력체계 형성과 대학 간 네트워크 강화, ⑧ 생애발달과 평생역량개발을 집중적으로 육성하는 고등직업교육체제 강화의 8개 범주에 따른 21개 하위 범주가 도출되었다. 반면, LiFE 사업의 추진 과정에서 드러난 한계 및 제도적 보완 요구는 ① 제도 지속성과 안정성 확보의 어려움, ② 지자체 및 지역사회와의 실질적 협력 부족, ③ 대학 내부 문화 및 기존 학사체계와의 충돌, ④ 행정 및 재정 운영의 유연성 부족, ⑤ 교육과정 표준화 부족 및 성과관리 미비, ⑥ 전문인력 및 교육 자원의 부족과 체계적 지원 인프라 미비, ⑦ 성인학습자 대상 홍보 및 정보제공의 부족의 7개 범주에 따른 16개 하위 범주가 도출되었다. 마지막으로, LiFE 사업을 넘어 RISE 체제로의 구조적 전환이 본격적으로 요구되는 현시점에서 분석 결과를 토대로, 향후 대학 평생교육체제의 안정적 정착과 지속가능한 발전을 도모하기 위한 정책적·제도적·조직적·실천적 함의를 심화하여 논의하였다.

This study aims to analyze the key outcomes and limitations of the LiFE (Lifelong education at universities for the Future of Education) project, which was implemented to establish and advance lifelong learning systems in Korean universities. Building on this analysis, the study explores the potential for the future operation and diffusion of university lifelong learning systems and derives corresponding policy implications. The study focuses on the perceptions and experiences of key stakeholders—particularly university and local government actors—who played central roles in implementing the LiFE project. These insights inform the practical strategies for transitioning to the RISE (Regional Innovation System & Education) framework and building regionally grounded higher lifelong learning systems. The study identifies eight major outcome categories encompassing 21 subcategories: (1) transformation in perception and institutionalization of university lifelong learning; (2) diversification of adult-friendly curricula and flexible academic systems; (3) improved responsiveness to educational demand via local and industry partnerships; (4) tailored support systems for adult learners' continuity; (5) changes in institutional culture and awareness; (6) development of data-driven policy and performance management; (7) inter-university collaboration through shared university models; and (8) enhancement of higher vocational education focused on lifelong competence. Conversely, seven major categories of limitations and institutional needs were identified, comprising 16 subcategories: (1) difficulties in ensuring institutional sustainability and stability; (2) insufficient collaboration with local governments and communities; (3) tensions with existing academic culture and institutional systems; (4) lack of flexibility in administrative and financial management; (5) lack of curriculum standardization and underdeveloped performance management; (6) shortage of professional staff and educational resources, and limited support infrastructure; and (7) inadequate outreach and information provision for adult learners. At a time when the transition from LiFE to RISE is accelerating, this study highlights policy, institutional, organizational, and practical implications for sustainable reform in university lifelong learning systems.