안축장이 긴 눈에서 두 가지 파장가변 빛간섭단층촬영계 기반 생체계측기계의 비교

Comparison of Performances of Two Swept-Source Optical Coherence Tomography-based Biometers for Measurements of Eyes with Long Axial Lengths

목적: 안축장이 긴 백내장안에서 파장가변 빛간섭단층촬영계 기반 생체계측기계인 IOL Master® 700과 ARGOS®의 생체계측값 및 백내장 수술 후 굴절력 예측의 정확도를 비교하고자 한다. 대상과 방법: 백내장 수술 전 검사를 받은 환자 중 안축장이 27 mm 이상인 환자 17명 23안에서 IOL Master® 700과 ARGOS®를 이용하여 각각 측정한 안축장(AL), 앞방깊이(ACD), 각막곡률(K), 수정체두께(LT)를 비교하였다. 각 기계를 이용하여 측정한 굴절예측값과수술 1개월 후 실제 굴절력의 차이를 계산하여 백내장 수술 후 굴절 예측의 정확도를 비교하였다. 결과: 남자 9명(12안), 여자 8명(11안)의 분포를 보였으며, 평균 연령은 63.4세였다. 두 기계로 측정한 생체계측값들은 급내상관계수(ICC)에서 높은 일치도를 보였다(ICC: AL = 0.994; ACD = 0.972; K = 0.994; LT = 0.943). IOL Master® 700에서 ARGOS®에 비해안축장이 유의하게 길게(p = 0.013), 앞방깊이는 짧게(p < 0.001) 나타났으나, 각막곡률(p = 0.567) 및 수정체두께(p = 0.017)는 유의한 차이를 보이지 않았다. 굴절예측값의 평균 오차는 IOL Master® 700에서 ARGOS®에 비해 유의하게 작게 나타났으나(p = 0.043), 평균 절대오차는 유의한 차이를 보이지 않았다(p = 0.601). 결론: IOL Master® 700과 ARGOS®는 안축장이 긴 눈에서도 높은 일치도를 보이나, 안축장 및 앞방깊이에서 유의한 차이를 보였다. 두 기계 모두 유사한 수준의 굴절예측력을 보였다.

Purpose: To compare the performances of two swept-source optical coherence tomography-based biometers for measuring ocular biometry and predicting postoperative refractive errors in eyes with long axial lengths (ALs). Methods: The ALs, anterior chamber depths (ACDs), corneal curvatures, and lens thicknesses of 23 eyes of 17 patients with ALs of ≥ 27 mm measured using the IOL Master® 700 and ARGOS® before cataract surgery were compared. The predicted and actual postoperative refractive errors were compared to assess the accuracy of the two devices. Results: The study participants comprised nine males (12 eyes) and eight females (11 eyes) with a mean age of 63.4 years. The two devices showed good agreement for ocular biometry, with high intraclass correlation coefficients for AL (0.994), ACD (0.972), corneal curvature (0.994), and lens thickness (0.943). The AL measured using the IOL Master® 700 was significantly higher than that measured using ARGOS® (p = 0.013). In contrast, the ACD measured using the IOL Master® 700 was lower than that measured using ARGOS® (p < 0.001). The mean prediction error for the IOL Master® 700 was significantly lower than that for the ARGOS® (p = 0.043). However, the mean absolute prediction errors did not differ significantly for the two devices (p = 0.601). Conclusions: The IOL Master® 700 and ARGOS® showed good agreement for eyes with long AL. However, significant differences in AL and ACD were observed. The two devices were comparable in predicting postoperative refractive errors.