류성룡에 대한 일부 부정적 실록 기록의 재해석에 관한 연구 - 협상전략의 관점으로

Reinterpreting Negative Evaluations of Ryu Seong-ryong in the Veritable Records of the Joseon Dynasty - with modern negotiation approaches

조선 시대는 ‘군자’ ‘대인’ 콤플렉스 사회였다. 성리학적 도적정치의 지배구조를 떠받치는 에이전트는 양반계층이었고, 도덕정치를 구현하기 위해서 그들은 ‘군자’이고 ‘대인’이어야만했다. 군자이자 대인임을 입증하는 사후적인 방법은 이를 증명하는 자기확신 편향적 행동일 수밖에 없다. 결국 자기확신성은 갈수록 강해지고 상대방을 인정하는 협조성은 더욱 희박해지는 방향으로 조선은 진화가 아닌 퇴화를 거듭하였다. 의견이 다른 상대방과 타협이나 협조가 이루어질 수 없는 이상한 사회였고, 급기야 사회적 문제를 해결하는 방식은 사화와 당쟁일 수밖에 없는 정치 역학적으로 매우 왜곡된 사회구조를 형성하였다. 조선 사회는 자기확신적 편향성이일방적으로 강해진 Win-Lose 게임이 지배하는 사회였다. 따라서 그 시대에기록된 글과 문장을 액면 그대로 오늘날의 팩트처럼 받아들이는 데는 매우 신중하고 조심스러울 수밖에 없다. 반면, 류성룡 역시 성리학적 자기확신성이 강한 인물이었으나, 그의 자기확신성은 독선적이기 보다 상대방에 대한 협조성을 균형감 있게 공유하는 유형이었다. 따라서 상생(Win-Win) 혹은 타협(Compromise)이 가능한 사회를 추구하였다. 당시로서는 매우 특별하고 비범한 역량이며, 이 부분이 동 시대의 다른 인물들과 확연히 구별되어 차별화되는 부분이다. 그는 자기확신성에 기반한‘공정’과 협조성이 작동하는 ‘공감’을 동시에 추구하 인물이었으며, 누구보다조선의 사회개혁에 관심을 가졌던 인물이다. 따라서 국난의 위기에 처하자 그해결방안으로 국가개혁을 자기소신대로 추진한 인물이기도 하다. 한 가지 약점이자 한계를 지적하자면, 국왕에게 절대 충성하는 ‘모범적 팔로워(백기복, 2023)’였다는 점이다. 이것이 기개가 있는 군자의 풍모로 국왕의 잘못을 호기롭게 지적하고, 강단 있게 오류 변경을 요구하는 것을 ‘군자’로 인정하던 당시의 ‘표준적인 대인’의 모습을 기준으로 판단한다면, 대인풍모가 부족해 보일지도 모른다. 하지만, 현대적 협상 관점에서 보면 류성룡은 진정성에 기반하여 공감의 소통을 지향한 상생적 리더십의 전형이라고 보아야 한다. 그가추상같은 태도로 절대 타협하지 않고 양보하지 않는 대인의 모습을 보인 것은자기 스스로에 대해서이다. 결국 전쟁이 끝나가면서 자신이 추진했던 개혁이 기득권 세력에 의하여 와해되는 상황을 목도하면서, 스스로 더 이상 선조와의 협상을 포기하고 페이드아웃하는 ‘BATNA’ 전략을 선택했던 것으로 보인다. 류성룡이 변무사 파견을거부한 것이 선조로서는 매우 섭섭했던 것으로 보인다. 그 시점이 정응태 무고사건으로 명 조정에 진주변무사를 파견하는 일련의 과정이었다. 왕의 부탁을거절한 것이니 당시로서는 대역죄에 해당할 수도 있으나, 류성룡의 입장에서보면 명분 자체가 약한 요구였다. 당시 조선이 처한 상황은 히데요시가 죽었고, 사로병진 전략으로 전쟁이 막바지를 향해가고 달려가고 있는 시기였다. 이러한 중차대한 시기에 조정이 전시 영의정이자 도체찰사인 류성룡을 명에 파견하려고 하는 판단이 오늘날의관점에서 과연 정상적인가 하는 것을 확인할 필요가 있다. 상황을 제일 잘 아는 영의정 류성룡을 명 조정에 보내서 경리 양호를 전쟁승리의 일등공신으로만든 작업을 직접 추진해 주기를 원한 것이 선조의 의도였다. 하지만 류성룡에게는 무엇보다도 전쟁을 끝마치고 왜군을 몰아내는 것이 최우선 순위였다. 국가와 백성이 아닌 국왕 개인을 위한 진주변무사 파견으로 판단했기 때문에 거부했을 것이다. 반대파는 이 타이밍을 남인의 거두 류성룡 탄핵의 절호 기회로 봤고 ‘주화오국’의 죄를 덮어 씌웠다. 본 논문은 그동안 류성룡의 치적 가운데 선조실록 등 기록을 통해서 일부부정적인 평가를 제기했던 것으로 받아들여지고 있는 부분들을 재확인하고자하였다. 당시의 사대주의 절대왕조라는 시대적 세계관으로 기록한 문장들을 현재적 관점의 팩트로 받아들여 이해한데서 비롯된 오류임을 확인하고자 하였다. 현대적으로 재해석하면 류성룡은 상대방이 있는 정치에서 ‘공정’과 ‘공감’을 중심으로 겸허한 자세로 상대방과 지속적으로 협조적인 노력을 기울이고자 조력한 상생의 리더였다는 것을 확인하였다.

The Joseon Dynasty was a society with a ‘gentleman’ and ‘great man’ complex. The agents who propped up the governance structure of Neo-Confucian moral political system were the social elites. In order to implement moral politics, they had to be ‘gentlemen’ and ‘great men.’ The retroactive method of qualifying as a gentleman and a great man was a self-confirming action. As Joseon society failed to evolve or develop, the elites became more and more self-assertive, and factional struggles intensified. Joseon became a closed society which allowed for no compromise or cooperation with opposing groups. Joseon society was by a win-lose game in which self-assertiveness symmetry was unilaterally strengthened. As a result, political purge and factional struggle would become the only way to solve social problems in Joseon politics. Contrarily, Ryu Seong-ryong’s self-assertiveness was not in conflict with his cooperative spirit. He sought to construct a society where win-win solutions or successful compromises could be made. He pursued ‘empathy’ based on his self-assertiveness while simultaneously pursuing ‘fairness’ and cooperation. Therefore, when faced with a national crisis, he promoted national reform as a fundamental solution to the crisis. The only weakness of Ryu Seong-ryong would be that he remained absolutely loyal to the King Seonjo. If this is judged based on the appearance of a 'standard great man' at the time, who was recognized as a 'gentleman' to point out the king's mistakes with courage and strongly demand changes to the king's mistakes, this is the characteristic of a gentleman with spirit, and if we judge it as a standard, it lacks the character of a nobleman. However, from a modern negotiation perspective, Ryu Seong-ryong should be seen as a model of win- win leadership that aims for empathetic communication based on sincerity. The reason why he showed himself as a man who never compromises or makes any concessions with his abstract attitude is towards himself. In the end, as the war came to an end and the reforms he had implemented were aborted due to by the vested interests of rivaling factions, he seemed to have chosen the ‘BATNA’ strategy of giving up further negotiations with King Seonjo and retired. It seems that King Seonjo was highly disappointed that Ryu Seong-ryong refused to go on an envoy mission. Although he was criticized for having refused the King's request it was a humble request on his part. The Joseon was in a critical period, as Hideyoshi had died and the war with the Japanese army was nearing its end. The question is whether the government's decision to dispatch Ryu Seong- ryong, a wartime Yeonguijeong to the Ming Dynasty during this time was normal from today's perspective. For Ryu Seong-ryong, to end the war and drive out the Japanese army was of the highest priority. Ryu Seong-ryong refused King Seonjo’s order for the sake of serving the country and people. His enemies at the court saw this as a golden opportunity to impeach Ryu Seong-ryong and to exempt themselves from the accusation of misleading the country with a conciliatory foreign policy. To reevaluate some of the negatively evaluations of Ryu Seong-ryong in the Veritable Records of the Joseon Dynasty, this article argues that those evaluations stemmed from the limits of the Joseon era marked by the subservient respect toward Ming. By reinterpreting Ryu Seong-ryong’s position, this article argues that Ryu Seong-ryong embodied the leadership of coexistence, as demonstrated by his continuous efforts to cooperate with the opposing party with fairness and empathy in terms of political negotiation.