인공지능 시대 지방자치단체 자체감사시스템의 실효성 확보 방안 연구

A Study on the Effectiveness of Local Government's Self-Audit System in the Age of Artificial Intelligence

본 연구는 인공지능(AI) 기술을 활용하여 지방자치단체의 자체감사시스템 실효성을 확보하는 방안을 모색하는 데 목적을 두었다. 지방자치단체의 자체감사제도는 행정의 적법성과 투명성을 확보하고 부패를 예방하는 핵심 내부통제 장치로서, 「공공감사에 관한 법률」, 「지방자치법」, 「부패방지 및 국민권익위원회의 설치와 운영에 관한 법률」 등 다수의 법률에 근거하여 운영되고 있다. 그러나 현행 감사제도는 인력과 시간의 한계, 사후 적발 중심의 구조, 복잡·방대한 행정정보 처리의 어려움 등으로 예방적 기능이 충분히 발휘되지 못하고 있다. 4차 산업혁명과 디지털 전환이 가속화되는 환경에서, 지방자치단체의 행정업무는 다수의 정보시스템을 통해 대량의 정형·비정형 데이터를 생성하고 있으며, 이를 효과적으로 분석·활용하지 못할 경우 부패와 행정 오류의 위험이 상존한다. 이에 AI 기술을 도입하여 감사 데이터 분석과 패턴 인식, 비정형 데이터 자동 분석, 시각화 및 대시보드 기능 등을 활용할 경우, 부정 징후의 조기 탐지와 사전 예방적 감사가 가능해진다. 이는 감사 효율성과 투명성을 높이고, 한정된 감사 인력을 고위험 분야에 집중 배치하는 등 감사 자원의 최적화를 가능하게 한다. 그러나 AI 기반 감사시스템의 도입은 오탐지·과잉경보, 블랙박스 문제, 개인정보·저작권 침해, 데이터 편향, 감사자의 과도한 의존성 등 기술적·제도적 위험을 내포한다. 이러한 한계를 극복하기 위해서는 AI 감사 가이드라인 제정, 설명 가능한 AI(XAI) 도입, 데이터 품질 관리체계 확립, 감사자 전문성 강화, 시범사업을 통한 단계적 도입 등이 필요하다. 또한 AI 도입은 부패방지의 기술적 수단에 불과하므로, 공직사회의 청렴성과 윤리성을 강화하는 제도적·문화적 기반이 병행되어야 한다. 본 연구는 청백-e시스템 등 기존 내부통제 인프라를 기반으로 AI 기술이 감사의 예방성과 효율성을 제고할 수 있는 가능성을 분석하고, 이를 안전하고 공정하게 활용하기 위한 법적·제도적 개선방안을 제시하였다. 이러한 논의는 디지털 전환 시대에 부합하는 지속가능한 지방자치단체 감사체계 구축에 기여할 것으로 기대된다.

Audit agencies such as the United States, the United Kingdom, the Netherlands, and Brazil conduct audits by artificial intelligence systems to ensure the effectiveness of the return of illegal supply and demand, illegal and unfair measures of duties, and the appropriateness of audits. In Korea, the Framework Act on Artificial Intelligence was enacted in 2025, and Article 20 of the General Act on Public Admiaiatration on Administration stipulates the automatic disposition of artificial intelligence for administrative disposition of binding acts. The Audit Office Act and the Public Audit Act require the establishment and operation of an audit-related information system, but it cannot be concluded as an artificial intelligence information system because it does not define the concept of the information system. Since there are no prestigious regulations on the scope and target of audit activities by audit agencies, standards, confidentiality, registration and certification of audit artificial intelligence systems, etc., securing predictability, transparency, and legality of artificial intelligence audits is not guaranteed. In addition, the concept of artificial intelligence audit should include not only the audit of the artificial intelligence system, but also all audit activities using the artificial intelligence system by auditors or audit agencies. In particular, it is necessary to establish a third-party auditor system as well as internal auditors and external auditors for audit by artificial intelligence systems. The U.S. California bill on artificial intelligence audit was proposed to the California Legislature in February 2025. It establishes an artificial intelligence system on the Internet of state audit and operation agencies to database information on audits, prepare procedures for registration, certification, and verification of artificial intelligence auditors and artificial intelligence systems, as well as disclosure and confidentiality of audit information, the subject of information to be provided to artificial intelligence systems, the explainability of artificial intelligence audits, and the obligation to store audit information for 10 years, but administrative or public institutions do not mandate the introduction of artificial intelligence systems. In this paper, after establishing the concept of artificial intelligence audit, the possibility of expanding artificial intelligence of audit in the intelligent information society and measures to prevent corruption are reviewed. In addition, since the category of artificial intelligence audit is unclear in Korea's artificial intelligence law and audit-related laws, the scope of artificial intelligence audit is clearly identified, and implications for Korea are sought by reviewing and analyzing artificial intelligence audit cases in the United States and the Netherlands in the public administration area. In addition, the legal task of artificial intelligence audit is ⅰ) the enactment of the Artificial Intelligence Audit Act, ⅱ) the acceptability of automatic decision-making of artificial intelligence audit, ⅲ) clarification of the standards and scope of artificial intelligence audit, ⅳ) legal task for the use of artificial intelligence to prevent fraud and illegal supply and demand, and ⅴ) the issue of strengthening new technology capabilities for future auditors and audit institutions are reviewed in five taps and suggested ways to improve them.