니체의 예수 해석에 내재된 갈등 - 『안티크리스트』의 바보(idiot)와 어린이 해석을 중심으로

The Conflict Inherent in Nietzsche’s Interpretation of Jesus - Focusing on the Readings of the Idiot and the Child in The Antichrist

니체의 『안티크리스트』에서 예수는 다양하게 해석되어왔다. 요세프 호프밀러는 『안티크리스트』에서 니체의 예수에 대한 묘사가 정신질환으로 인한 신성모독이라고 해석했으며, 외르그 잘라크바르다는 예수에게 수식된 바보(idiot) 를 ‘비정치적 인간’이라고 해석해 ‘신성모독’의 오해를 벗겨냈다. 이와 비슷하게크리스타 아캄포라(Christa Acampora)도 예수를 비-경합적 인물로 해석했다. 하지만 월터 카우프만(Walter Kaufmann)은 니체의 예수가 갖는 이중적인측면에 집중한다. 그는 니체가 예수를 외부에서 관찰했을 때는 ‘정치적 영웅’의면모가 있었음을 지적하는 동시에 니체의 진정한 관심사인 ‘예수의 내면상태’는‘바보’였음을 지적한다. 이는 예수의 의도와는 별개로 그의 행동은 ‘영웅’으로 관찰될 수 밖에 없었다는 것이다. 안드레아스 우르스 좀머(Andreas Urs Sommer) 도 율법이 공적영역과 사적영역 구분없이 지배하는 시대에 예수의 상식을 넘어선 행동은 필연적으로 정치적일 수 밖에 없는 환경이었음을 지적한다. 따라서 이 논문은 니체가 『안티크리스트』에서 예수를 ‘신성모독의 대상’ 또는 ‘비정치적 인간’으로 해석했다는 관점을 비판하고, 랄프 왈도 에머슨(Ralph Waldo Emerson)으로부터 비롯한 낭만주의적 어린이관을 니체가 예수에게 투사했음을 논증한다. 더 나아가 이 어린이 예수의 죽음으로부터 반-실체주의와중립성의 사유를 니체가 전개했음을, 질 들뢰즈(Gilles Deleuze)와 요한 피글(Johann Figl)의 논의를 통해 밝힌다. 니체의 ‘견딤의 중립성’은 오늘날과 같은혐오와 갈등의 시대에 하나의 윤리적 대안을 마련한다.

In The Antichrist, Nietzsche’s portrayal of Jesus has been subject to various interpretations. Josef Hofmiller interpreted Nietzsche’s depiction of Jesus in The Antichrist as blasphemy resulting from mental illness, while Jörg Salaquarda reinterpreted the term “idiot” applied to Jesus as that of an “apolitical man,” thereby dispelling the accusation of blasphemy. Similarly, Christa Acampora also interpreted Jesus as a non-agonistic figure. However, Walter Kaufmann focuses on the dual aspect of Nietzsche’s Jesus. He points out that when Nietzsche observed Jesus from an external perspective, there were elements of a “political hero,” while at the same time, Nietzsche’s true concern ― Jesus’s inner state ― was that of an “idiot.” In other words, regardless of Jesus’s intentions, his actions inevitably appeared heroic. Andreas Urs Sommer also notes that in an age where the law governed both the public and private spheres without distinction, Jesus’s behavior ― beyond the bounds of conventional sense ― was unavoidably political in its context. Therefore, this paper criticizes the view that Nietzsche in The Antichrist interpreted Jesus as merely a “target of blasphemy” or as an “apolitical man,” and instead argues ― through the discussions of Gilles Deleuze and Johann Figl ― that Nietzsche projected onto Jesus a Romantic conception of the child inherited from Ralph Waldo Emerson. From the death of this childlike Jesus, Nietzsche developed his thoughts on anti-substantialism and neutrality.