중국어 ‘是…的’ 구문의 상황유형에 따른 시간 표현 공기 제약 연구

A Study on Constraints of Temporal Expression's Co-occurring with Situation Types of The Construction ‘Shi(是)…De(的)’ in Mandarin Chinese

본고는 ‘是…的’ 형식이 과거 및 비과거 시점 표현과 공기하는 현상이 분열문의 형성과 어떠한 관련성이 있는지를 분석하였다. 분석 과정에서 시간 표현이 출현하는 ‘是…的’ 형식의 경우 동사의 상적 특성과 초점 유형이 분열문의 형성과 어떠한 관련성이 있는지, 명사화 구문이 분열 구문과 어떠한 관련성을 가지는지를 탐색할 수 있었다. 상태 상황유형의 동사들은 일반적으로 ‘是…的’ 형식의 분열문에 출현할 수 없다. 그러나 소수의 상태 동사는 T가 과거이거나, 현재를 나타내는 ‘O+是+T+VP的’의 형식에 제한적으로 출현할 수 있으며 이 경우에는 T가 대조 초점으로 기능하는 명사화 구문으로 판단된다. 동작 상황유형의 동사는 지속성의 영향을 많이 받는다. 강지속 동사의 경우 일반적으로 ‘是…的’의 형식에 출현할 수 없지만, 소수의 동사들은 T가 과거인 ‘S+是+T+VP的’의 형식에 출현하여 분열문을 구성할 수 있다. 또한, ‘O+是+T+VP的’의 형식에도 소수의 강지속 동사들만 출현할 수 있으며 이 경우에는 상황에 따라 분열문으로 해석될 수도 있고, 명사화 구문으로 해석될 수도 있다. 비지속 동사는 ‘S+是+T+VP的’와 ‘O+是+T+VP的’의 형식에 모두 출현할 수 있지만, T가 과거 시점 표현인 경우에만 가능하며 이 경우 두 형식 모두 T가 논항 초점으로 기능하는 분열문으로 해석될 수 있다. 약지속 동사는 강지속과 비지속의 중간적인 상태를 보인다. 약지속 동사는 ‘S+是+T+VP的’의 형식에 T가 과거 시점인 경우에만 출현할 수 있으며 이 경우 논항 초점을 갖는 분열문으로 인식된다. 그러나 ‘O+是+T+VP的’의 형식에서는 어떠한 시간 표현과도 공기할 수 있다. 즉, T가 과거 시점 표현인 경우에는 상황에 따라 분열문으로 해석할 수도 있고, 명사화 구문으로 해석할 수도 있다. 그러나 T가 현재이거나 미래인 경우에는 대조 초점을 갖는 명사화 구문으로 인식된다. 성취 및 달성 상황유형의 동사들은 모두 T가 과거인 ‘S+是+T+VP的’와 ‘O+是+T+VP的’의 형식에 출현하여 분열문을 형성할 수 있으며 이러한 동사들은 비과거 시점 표현과 함께 ‘是…的’의 형식에 출현할 수 없다. 이러한 분석 결과는 동사의 종결성과 지속성이 분열문의 기능과 깊은 연관성이 있음을 보여준다. 또한, 본고의 분석 결과에 따르면 ‘是…的’ 형식이 분열문으로서 전제와 논항 초점의 정보구조로 파악되는 경우는 모두 과거 시점 표현과 공기하는 경우이며 비과거 시점과 공기하는 경우는 없었다. 본고는 그 이유에 대해 과거 사건을 나타내는 명제가 전제와 초점의 구조를 나타내기 더 적절하기 때문이라고 생각한다. 반면, 비과거 시간 표현이 출현하는 경우에는 아직 완결된 사건을 나타내지 않기 때문에 사건이 진행되거나 예정되어 있어야 하므로 문맥적 제약이 상대적으로 많이 작용하게 된다.

The purpose of this study is to analyze the relationship between the past or non-past temporal expressions in ‘Shi(是)…De(的)’ form and the cleft sentence in the co-occurrence phenomenon. In the process of analysis, the relationship between aspectual properties of verb and focus type with the formation of cleft sentence, as well as the relationship between nominalized sentence and the cleft sentence were observed. The State situation type verbs cannot appear in the cleft sentence in ‘Shi(是)…De(的)’ form with temporal expressions. However, they can appear in the ‘O+Shi(是)+T+VP+De(的)’ form in few cases where the T is past or present temporal expression, and is considered to be nominalized sentence. Activity situation type verbs are effected by the duration. Activity situation type verbs with strong durative property generally cannot appear in ‘Shi(是)…De(的)’ form, but in a small number of verb cases can appear in temporal expression in ‘S+Shi(是)+T+VP+De(的)’ form and form a cleft sentence. Furthermore, a small number of activity situation type with strong durative property can appear in the ‘O+Shi(是)+T+VP+De(的)’ form, in which case they will be interpreted as either cleft sentence or nominalized sentence. Semelfactive situation type can be used in both ‘S+Shi(是)+T+VP+De(的)’ and ‘O+Shi(是)+T+VP+De(的)’ form, but only if the T is in the past temporal expression, and in such case both forms can function as cleft sentence with the T being the argument focus. Activity situation type with less durative property were observed to be a halfway point between the activity situation type with strong durative property and the semelfactive situation type. Activity situation type with less durative property can only appear in ‘S+Shi(是)+T+VP+De(的)’ form where the T is the past temporal expression, in which can it will be the argument focus. In case of co-occurrence with non-past temporal expressions, the ‘O+Shi(是)+T+VP+De(的)’ form will be recognized as nominalized sentence. Achievement and accomplishment situation type verbs can appear in ‘S+Shi(是)+T+VPDe(的)’ and O+Shi(是)+T+VPDe(的)’ form when the T is past temporal expression, and form a cleft sentence. These verbs cannot appear in ‘Shi(是)…De(的)’ form with non past temporal expressions. When ‘Shi(是)…De(的)’ form functions as a cleft sentence with information structure having presupposition and argument focus, it is generally in case of co-occurrence with past temporal expression, but never in co-occurrence with non-past temporal expression. It is believed that this is due to the fact that proposition, which expresses the past event, is more appropriate to contain the presupposition and the argument focus. There are many contextual limitations in cases of non-past temporal expression, which requires that the event must either be on-going or expected because it does not express a completed event.